вторник, 20 июля 2010 г.

Определение о назначении экспертизы по патентам 2191707, 2191708, 2199449, 2321507, 2321508, которую провели Мордвинова и Туренко. Законы 138, 422, 431, 772 ГКРФ особенно ст. 8 о судебно экспертной деятельности в РФ ФЗ-73 полностью проигнорированы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.С.
с участием адвоката А.А.
при секретаре Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Валерия Васильевича к открытому акционерному обществу «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите патентного права,
УСТАНОВИЛ:
Белов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите его патентных прав, в котором просит признать нарушение патентных прав по 5-ти патентам, прекратить нарушения патентных прав, взыскать компенсацию за нарушение патентных прав. Требование прекратить нарушения патентных прав заключаются в запрете ответчику изготавливать, применять, выдвигать предложения на продажу, продажи или иного введения в гражданский оборот, а так же хранения для этих целей узлов, устройств токоприемников наземного электротранспорта, самих токоприемников, вагонов, снабженных указанными токоприемниками, механизмы которых защищены, принадлежащими ему и иным патентообладателям, 5-тью патентами.
Ответчик заявленные требования не признал по тем основаниям, что изобретения, на которые истцом и иными патентообладателями получены патенты, были созданы ими в ходе выполнения работ по договорам подряда, заключенным Беловым В.В. с ОАО «ПТМЗ».
Решением Калининского районного суда СПб. от 27.06.2008 Белову В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2008 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела было установлено что в производство Калининского районного суда приняты к рассмотрению гражданские дела патентообладелей, по самостоятельным искам по каждому патенту, где патентообладателем является так же Белов В.В.
Определениями Калининского районного суда от 25 марта 2009 года, 15.04.2009 года по ходатайству истца его требования разделены в отдельные производства по каждому патенту и объединены с требованиями иных патентообладателей:
Исковые требования Белова Валерия Васильевича к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите патентных прав по патенту RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта» объединены с делом № 2-3138/09 по иску Белова Виталия Васильевича к ОАО «ПТМЗ» о признании нарушения патентных прав на изобретение по патенту №2191707.
Исковые требования Белова Валерия Васильевича к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите патентных прав по патенту RU № 2191708 «Токосъемное устройство» объединены с делом № 2-3139/09 по иску Белова Виталия Васильевича к ОАО «ПТМЗ» о признании нарушения патентных прав на изобретение по патенту №2191708.
Исковые требования Белова Валерия Васильевича к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите патентных прав по патенту RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» объединены с делом № 2-2850/09 по иску Белова Сергея Валерьевича к ОАО «ПТМЗ» о признании нарушения патентных прав на изобретение по патенту №2199449.
Исковые требования Белова Валерия Васильевича к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите патентных прав по патенту RU № 2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник» объединены с делом № 2-2849/09 по иску Белова Ярослава Николаевича, Белова Сергея Валерьевича, и Толпа Павла Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский трамвайно-механический завод» о признании нарушения патентных прав на изобретение по патенту № 2321508 (ранее 2235650).
Исковые требования Белова Валерия Васильевича к ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите патентных прав по патенту RU № 2321507 (ранее - 2233750)
«Каретка токоприемника наземного транспорта» выделены в отдельное производство, гражданскому делу присвоен самостоятельный № 2-3952/09.
В ходе проведения судебного разбирательства по делу истцом, с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, заявлено ходатайство о проведении по делу патентно-технической экспертизы.
Представитель ответчика против проведения экспертизы не возражал, однако просил включить в круг экспертного исследования, предложенные им вопросы, исходя из их позиции по делу.
Поскольку разрешение дела по существу возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области патентоведения, суд находит необходимым проведение по делу патентно-технической экспертизы.
Так как требования истцов разделены судом для возможного принятия решения из принципа целесообразности, суд находит возможным назначить одну экспертизу с формулированием вопросов по каждому патенту.
Обсуждая вопрос о том, какому экспертному учреждению надлежит поручить производство экспертизы, суд находит убедительными мнение представителя ответчика о возможности провести экспертизу в ООО «Бюро технической экспертизы», так как данное учреждение подтвердило возможность производства экспертизы в приемлемые сроки, квалифицированным специалистом в области патентоведения, обладающего техническими познаниями, имеющего достаточный стаж экспертной работы.
Доводы истца о невозможности провести экспертизу в учреждении, предложенном ответчиком, суд находит надуманными. К тому же, ООО «Петроэксперт» не имеет в штате эксперта-патентоведа, его привлечение в соответствии с законодательством может иметь место только с правом совещательного голоса, что исключает возможность назначения экспертизы в данном учреждении, когда в СПб. имеется экспертное учреждение, в котором заключение может быть дано экспертом-патентоведом.
При таких обстоятельствах, суд определил поручить производство экспертизы ООО «Бюро технической экспертизы».
При определении круга вопросов для экспертного исследования, суд исходит из того, что первоначально надлежит разрешить вопросы о том, являются ли технические решения, на которые выданы патенты, служебным изобретением.
Суд находит убедительными довод ответчика о необходимости для разрешения дела по существу поставить перед экспертом сформулированные им вопросы и представить для исследования предложенные им доказательства, для разрешения обстоятельств того, созданы ли изобретения, на которые истцы получили патенты, в ходе выполнения работ по гражданско-правовым договорам либо нет.
Против поставленных истцом вопросов ответчик не возражает, суд находит, что они должны быть поставлены в том виде, как истцом изложены.
Принимая во внимание различные позиции сторон при рассмотрении настоящего дела, суд, используя свое право, предоставленное статьей 79 ГПК РФ, окончательно определил круг вопросов, подлежащих исследованию экспертами. Руководствуясь ст.ст.79,80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу по иску Белова Валерия Васильевича, Белова Виталия Васильевича, Белова Сергея Валерьевича, Белова Ярослава Николаевича, Толпа Павла Павловича к открытому акционерному обществу «Петербургский трамвайно-механический завод» о защите патентных прав, судебную патенто-техническую экспертизу, поставив перед ней вопросы:
1. Создан ли каждый независимый пункт формулы изобретения под государственными патентными номерами RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта» RU № 2191708 «Токосъемное устройство» RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» № 2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник» RU № 2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного транспорта» в результате выполнения заданий, содержащихся в заключенных договорах: Договор подряда от 02.12.1999 № 27 (гр.дело № 2-653/09 том 1, л.д. 61); Договор подряда от 25.09.2000 б/н, (гр. Дело № 2-653/09, том 1,л.д. 65); Договор подряда от 14.02.2000 № 13 (гр. Дело № 2-653/09. том 1, л.д. 68); Договор подряда от 30.11.2000 № 55, (гр. Дело № 2-653/09, том 1, л.д. 71) Если да, то результатом выполнения какого из представленных договоров оно явилось?

2. Являлись ли работы, согласно Актам приема (гр.дело № 2-653/09 том 1, л.д. 64; 67; 70;73,74) работами по созданию технических решений, на которые выданы патенты RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта» RU № 2191708 «Токосъемное устройство» RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» № 2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник» RU № 2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного транспорта». Если да, то каким именно Актом были приняты работы по созданию каждого технического решения?

3. Содержит ли в настоящее время, содержал по состоянию на 07.06.2000 года, опытный образец токоприемника, установленный на трамвайном вагоне 2000 года выпуска заводской №1518 (№ 7109) каждый признак изобретения, приведенного в независимом пункте формулы патентов RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта» RU № 2191708 «Токосъемное устройство» RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» № 2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник» RU № 2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного транспорта» или признак, эквивалентный ему?

4. Содержит ли токоприемник, установленный на трамвайном вагоне 2000 года выпуска заводской № 1518 (№ 7109) каждый признак изобретения, приведенного в независимый пункт формулы патентов RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта» RU № 2191708 «Токосъемное устройство» RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» № 2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник» RU № 2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного транспорта» или признак, эквивалентный ему?

5. Использовался ли в 2003-2008 годах в токоприемниках (пантографах), изготавливавшихся ОАО «ПТМЗ» каждый признак изобретения, защищенного патентами RU № 2191707 «Верхний узеш токоприемника наземного электротранспорта» RU № 2191708 «Токосъемное устройство» RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» № 2321508 (ранее - 2235650) «Токоприемник» RU № 2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного транспорта», приведенный в независимом пункте его формулы, или признак, эквивалентный соответствующему признаку соответствующего изобретения?

6. В каких токоприемниках (пантографах), изготавливавшихся ОАО «ПТМЗ», использовались все признаки изобретения, защищенного патентами RU № 2191707 «Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта» RU № 2191708 «Токосъемное устройство» RU № 2199449 «Устройство подвески токоприемника» № 2321508 (ранее -2235650) «Токоприемник» RU № 2321507 (ранее - 2233750) «Каретка токоприемника наземного транспорта», приведенные в независимом пункте его формулы, или все признаки, эквивалентные соответствующим признакам соответствующего изобретения?

Производство экспертизы поручить ООО «Бюро технической экспертизы» (198013 Санкт-Петербург, ул. Верейская дом 40 офис 17,(тел. 317-38-33)
Производство экспертизы провести с участием Белова Валерия Васильевича, проживающего по адресу: СПб.-Пушкин, Петербургское шоссе, д.6, общ. 14, тел:8-905-218-31-" 65 и, при необходимости, представителя ОАО ПТМЗ тел: 542-42-47, факс: 542-00-83.
Обязать ГУП «Горэлектротранс» предоставить принадлежащие ему: трамвайный вагон № 7109, выпуска 2000 года, заводской номер 1518, с установленным в 2000 году токоприемником и трамвайный вагон 71-134А (тележка 58ТОО) № 323, переданные в эксплуатацию ОСП Трамвайный парк № 7 (193012, СПб, ул.Братьев Грибакиных, д. 3) по акту № 34 приемки-передачи трамвайного вагона от 04.09.2008 года для проведения экспертизы.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов для проведения экспертизы:
- Материалы гр. Дела № 653/09 в 2-х томах
- Материалы КУСП 2 тома,
- Материалы гражданского дела № 2-2849/09 в 1 томе
- Материалы гражданского дела № 2-2850/09 в 1 томе
- Материалы гражданского дела № 2-3138/09 в 1 томе
- Материалы гражданского дела № 2-3139/09 в 1 томе
- Материалы гражданского дела № 2-3952/09 в 1 томе
Оплату экспертизы возложить на Белова Валерия Васильевича, проживающего по адресу: СПб.-, , , тел. .
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
На Определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест в городской суд Санкт - Петербурга.
Автор: на Комментариев нет:

суббота, 17 июля 2010 г.

Определение 17.03.10 о назначении комплексной техно-лингвистической экспертизы диссертаций, а если диссертация в области гинекологии, то суд назначит по диссертации гинекологическую экспертизу. Или что такое ЛОХОТРОН, уже 3-й раз суд назначает экспертизу, так как у ответчика много своего внутреннего убеждения для суда (ст.67ГПК).


г/д 2-1/10 т.2, л\д 49-50
Дело № 2-1                                         Ф.82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.03.2010 год
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи    А.Ю.
при секретаре    М.И.
с участием истца Истца В.В., представителя истца адвоката, представителя ответчика Юриста, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к Ответчику о защите исключительных прав автора на научную работу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Истц в иске ссылается на нарушение ответчиком Ответчиком в диссертации последнего на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Стабилизация …» ссылками на материалы диссертации истца на соискание ученой степени доктора технических наук на тему «Повышение ...» без ссылки на авторство истца и выплаты ему авторского вознаграждения.
Истцом в судебном заседании 15 февраля 2010 года заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы, на разрешение которой истец просит поставить вопросы:

  1. Содержатся ли в диссертации Ответчика фрагменты (текста, таблиц, рисунков, формул и др.), идентичные совпадающие с условными обозначениями и другими фрагментами диссертации Истца, с указанием степени идентичности?

  2. Оформлены ли идентичные фрагменты в диссертации Ответчика как цитаты, прямая или косвенная речь? Есть ли при данных совпадающих фрагментах какие-либо ссылки на работы Истца?

  3. Идентичны ли в диссертациях фрагменты, указанные в пунктах 28-33, 35-42, 44 сравнительной таблицы, и содержатся ли указанные фрагменты в описании свидетельства на полезную модель № 22550?

  4. Идентичны ли фрагменты текста и смысловое содержание в техническом описании стенда для оперативного контроля жесткости и подбора пружин, представленные в диссертации Ответчика на стр. 170-174, а также в диссертации Истца стр.217-219, 290-298 и в виде приложения на стр.395-407 и на л.д.409-422?

  5. Имеются ли в работах Истца и Ответчика идентичные стилистические построения фраз, речевые, грамматические, лингвистические?

  1. Содержит ли идентичные фрагменты инструкция по настройке пантографа с регулируемым кривошипом, представленная на стр. 168-169 в диссертации Ответчика . в сравнении с инструкцией, приложенной к пояснениям от 08.02.10 за вх.2883? 7.

  2. Встречаются ли, обнаруженные в исследуемых диссертациях, идентичные фрагменты с соответствием обозначений и формулировок в других литературных источниках - Беляева А.И., Чебышева П.Л. или в других источниках, указанных в списке литературы в обеих диссертациях (при ответе указать конкретную страницу, абзац совпадающего фрагмента идентичных частей диссертаций)?
Истец просит поручить проведение экспертизы Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, находящемуся по адресу Москва, Пречистенская наб., д. 15 стр.1. В качестве вариантов истец предложил учреждения, находящиеся за пределами Санкт-Петербурга.
В судебном заседании истец снял часть первого вопроса об указании степени идентичности.
В настоящем судебном заседании истец дополнил вопрос № 7 следующим:

  • в каких литературных источниках из указанных ответчиком содержатся термины «приведенная свободная длина пружины», «приведенная жесткость пружины», представленные и использованные Истцом в своей диссертации (раздел 2.3.3 и др.), которые встречаются в диссертации (раздел 2.3.2 и др.) Ответчика?

  • идентичны ли рисунки, математические формулы, представленные в диссертации Истца рисункам и формулам, имеющимся в диссертации Ответчика? Оформлены ли идентичные таблицы, формулы, рисунки в диссертации Ответчика как прямая или косвенная речь? Есть ли при данных совпадающих фрагментах какие-либо ссылки на работы Истца? Встречаются ли идентичные формулы и рисунки в других источниках, на которые ссылается Ответчик?

  • имеются ли идентичные таблицы с цифровыми данными в исследуемых диссертациях, встречаются ли указанные в таблице сравнения фрагменты в виде таблиц, рисунков, формул в других источниках?
    Представитель ответчика представила заявление о том, что ответчик не оспаривает тот факт, что указанные истцом в «Таблице сравнений» (л.д.9) фрагменты сравниваемых диссертаций - фразы, абзацы, рисунки, фотоснимки, чертежи, схемы, графики, формулы действительно имеют сходство. Указала также на то, что для ответов на вопросы с 1 по 6 включительно не требуется специальных знаний.
    Представитель ответчика представила заявление о вопросах, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, в котором полагает, что необходимо дать оценку совпадающим фрагментам диссертаций с точки зрения того, являются ли совпадающие фрагменты объектами авторского права, и предложила поставить перед экспертами вопросы:

  1. Являются ли 52 фрагмента диссертации Истца указанные в «Таблице сравнений» (л.д.9) объектами авторского права, т.е. возможно ли самостоятельное использование указанных частей произведения, имеются или отсутствуют в них элементы новизны, творчества, оригинальности (уникальности, неповторимости).

  2. Использовал ли Ответчик в своей диссертации технические решения, результаты исследований, содержащиеся в диссертации Истца.
Проведение экспертизы предложил поручить ООО «Бюро технической экспертизы», находящееся по адресу Санкт-Петербург ул. Верейская д.40 офис 17.
Истец возражал против предложенного представителем ответчика вопроса № 1, полагая его выходящим за пределы компетенции эксперта и являющейся компетенцией суда. Против вопроса № 2 истец возражал, ссылаясь на то, что он выходит за рамки заявленного иска, поскольку истец не заявлял спор об использовании ответчиком в своей диссертации технического решения, содержащегося в диссертации истца. По мнению суда, при постановке ответчиком собственных вопросов оплата должна быть пропорционально возложена на обе стороны. Истец также возражал против назначения экспертизы в ООО «Бюро технической экспертизы», полагая, что данная организация не имеет право проводить лингво-техническую экспертизу, подтверждения чему не представил.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что полагает подлежащими экспертному исследованию не только фрагменты, указанные им в таблице на л.д.9 т.1, а полностью тексты диссертаций.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению, т.к. направлено на доказывание истцом заявленного иска в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.
Вопросы, предложенные истцом, под номерами 1, 2 полностью, а вопрос под № 4 - в части идентичности фрагментов текста, не требуют специальных познаний, поскольку являются вопросами объективного факта, и эти объективные факты признаны ответчиком в его заявлении.
Вопросы № 3 и 6 выходят за рамки заявленного иска, в котором истец ставит вопрос о заимствовании ответчиком фрагментов его диссертации.
Вопрос № 7 не имеет отношения к доказыванию оснований иска, носит характер экзаменационного вопроса экспертам.
Суд полагает поставить вопросы в иной редакции.
Мнение истца о пропорциональном распределении расходов по оплате экспертизы в связи с предложенными стороной ответчика иными вопросами не соответствует ст.56 ГПК РФ, кроме того, вопросы не являются иными, иными являются лишь формулировка вопросов, преследующих ту же цель, что и вопросы истца. Обязанность оплаты экспертизы несет истец как лицо, заявившее иск в суде и обязанное доказать основания иска. В последующем судебные расходы подлежат распределению в соответствии со сг.98 ГПК РФ.
Суд не усматривает оснований для поручения проведения экспертизы Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. В 2008 году в данное учреждение уже направлялось настоящее дело для производства лингвистической экспертизы, сроки проведения которой в данном учреждении слишком Ответчики - около 2 лет (т.1 л.д.113). Не усматривает суд оснований для назначения экспертизы в каком-либо экспертном учреждении за пределами Санкт-Петербурга, поскольку Санкт-Петербург располагает достаточным количеством специалистов любой специальности для производства любой экспертизы. Поскольку иных предложений по проведению экспертизы в экспертных учреждениях Санкт-Петербурга, кроме ООО «Бюро технической экспертизы», суду не предложено, суд полагает назначить экспертизу в данном учреждении.
Поскольку направлению в экспертное учреждение подлежат материалы гражданского дела в полном объеме, производство по данному делу подлежит приостановлению до окончания проведения экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 79,216 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску Истца к Ответчику о защите исключительных прав автора на научную работу комплексную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:
1. Использованы ли в диссертации Ответчика Н.А. на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Стабилизация статических характеристик токоприемников электрического подвижного состава» фрагменты, заимствованные из диссертации Истца на соискание ученой степени доктора технических наук на тему «Повышение эффективности технологического функционирования мобильных сельскохозяйственных машин путем оптимизации параметров пружинных механизмов»?
2. Если заимствованные фрагменты имеются, обладает ли Истец авторскими правами на эти фрагменты?
Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро технической экспертизы», находящемуся по адресу Санкт-Петербург ул. Верейская д.40, офис 17.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешить экспертному учреждению привлечение специалистов тех специальностей, которые потребуются для ответа на поставленные вопросы.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-1/10 в 2 томах, диссертации Ответчика Н.А. на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Стабилизация …а», Истца на соискание ученой степени доктора технических наук на тему «Повышение …», копию диссертации Истца В.В. на электронном носителе.
Установить срок для проведения экспертизы один месяц со дня получения определения суда.
Оплату за проведение экспертизы возложить на Истца, проживающего 5.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд пут частной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 д» Судья
Автор: на Комментариев нет:

Определение от 08 апреля 2009 о назначении судебно-лингвистической экспертизы


Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи    И.С.
при секретаре    Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТ к ОТВ о защите исключительных прав автора на
научную работу,-            ~
УСТАНОВИЛ:
Истцом .2001 была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук на тему «Повышение ….».2003 ответчик защитил кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук на тему «Стабилизация …».Сославшись на то, что в кандидатской диссертации ответчик. незаконно, без его разрешения, без ссылки на его авторские научные работы и без выплаты ему авторского вознаграждения были использованы материалы его докторской диссертации, ..В. обратился в суд с настоящим иском.
В ходе проведения судебного разбирательства по делу, истец, сославшись на необходимость установления и подтверждения авторства текста, выявление факта заимствования, уточнения имеющихся в деле доказательств, установления степени их текстуального совпадения, заявил ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы.
Представитель ответчика против "проведения экспертизы не возражает, однако просит" включить в круг экспертного исследования предложенные им вопросы.
Определением суда от 27 августа 2008 года подобная экспертиза была назначена и ее —
проведение было - поручено    экспертам~"Российского федерального центра Судебной
экспертизы при Минюсте РФ.
Учитывая, что дата проведения экспертизы в данном учреждении была назначена на 4 -
квартал 2010 года, материалы дела Из экспертного учреждения были отозваны (суд нарушил ст.110, 216, 219 ГПК).
..В., полагая что судом необоснованно отклонены и немотивированно переработаны поставленные им - вопросы,— заявил возражения - на —действия председательствующего.

При повторном разрешении вопроса о назначении экспертизы, суд пришел к следующему.
Поскольку разрешение дела по существу возможно лишь путем разрешения "вопросов,. требующих специальных познаний в области лингвистики, суд—находит необходимым
проведение по делу лингвистической экспертизы.

При этом суд находит, что поставленные.В. вопросы сформулированы -некорректно, содержат утверждения о наличии нарушений его прав со стороны ответчика.",~*~ что является субъективным мнением истца и предметом назначенной экспертизы.
Вопросы, сформулированные ответчиком: какие лингвистические средства и приемы использованы авторами диссертаций - не имеют для разрешения дела принципиального значения, так как в данном случае, необходимо выяснить имеют ли данные средства и приемы сходства и различия.
Суд, используя свое право, предоставленное ему ст.79 ГПК РФ, определил окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение экспертов. Руководствуясь ст.ст.79,80 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу по иску истца к ответчику о защите исключительных прав автора на научную работу судебную лингвистическую экспертизу, поставив перед ней вопросы:
1.    Имеется ли сходство материалов диссертаций.В. и ответчик , если да, то на каких страницах?
2.    Имеет ли место факт заимствования материалов, результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов в диссертации ответчик -(2003 года) из диссертации .В—(2001_года) если да, то на каких страницах, в каких пунктах, каков процент заимствованного текста от общего?
  1. Является ли ответчик. автором спорной части текста диссертации «Стабилизация статических характеристик токоприемников электрического подвижного состава», результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов?

  2. В случае, если будут выявлены заимствования ответчик. материалов из диссертации Белова В.В., считается ли это плагиатом?
    5.    При сравнительном анализе текстов обеих диссертаций имеют ли в применяемых .В. и ответчик . лингвистических средствах и приемах общие и различающиеся моменты, сходства и отличия.
    Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного Образовательного Учреждения Высшего Профессионального Образования «Российский Государственный Институт Интеллектуальной Собственности», расположенного по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а.
    Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Предоставить в распоряжение экспертов для проведения экспертизы:
    1.    Диссертацию Белова Валерия Васильевича на соискание ученой степени доктора технических наук на тему «Повышение эффективности технологического функционирования мобильных сельскохозяйственных машин путем оптимизации параметров пружинных механизмов».
    1. Копию диссертации истца на электронном носителе™

  3. Диссертацию Истца на соискание ученой степени доктора: технических наук на тему-«Повышение- механизмов»" Г
    1. Копию диссертации ответчика на электронном носителе:

    2. Сравнительную таблицу указанных научных работ. (Ниже в другой публикации дано http://belovu.blogspot.com/2010/07/2-110.html )
      б.Материалы гражданского дела № 2-31/09.
    Установить срок для проведения экспертизы один календарный месяц со дня получения! Определения-суда  Оплату экспертизы возложить на истца,
    Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы. 
Автор: на Комментариев нет:

четверг, 15 июля 2010 г.

Заключение за которое следует привлечь по ст. 307 УКРФ, так как судом была назначена лингвистическая экспертиза, а написал специалист – конструирование и производство радиоэлектронной аппаратуры, т.е. полностью игнорированы все законы РФ об экспертизе, но это не беда, все заверил Доктор юридических наук И.А. Близнец

«УТВЕРЖДАЮ» РЕКТОР ГОУ ВПО

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,

Доктор юридических наук, профессор,

действительный государственный советник 3 класса

____________________И.А. Близнец

«___» августа 2009 г.

Заключение

о результатах экспертизы по вопросам, поставленным

в определении Калининского районного суда Санкт - Петербурга по делу № 2-31/09 от 08 апреля 2009 года

  1. Время и место производства
    экспертизы

    Экспертиза проводилась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» (РГИИС) г. Москва.

    Время проведения экспертизы: с 11 июля 2009 г. по 6 августа 2009 г.

    2. Основание производства экспертизы

    Основанием для проведения экспертизы является определение Калининского районного суда Санкт - Петербурга по делу № 2-31/09 от 08 апреля 2009 года.

    3. Сведения об органе, инициировавшем производство экспертизы

    Органом, инициировавшим производство экспертизы и подготовку экспертного заключения, является районный суд Санкт - Петербурга, рассматривающий гражданское дело по иску Белова Валерия Васильевича к Белику Николаю Алексеевичу о защите исключительных прав на научную работу (дело № 2-31/09).

    4. Сведения об экспертах, которым поручено производство экспертизы.

    Проведение экспертизы поручено:

    Петрову Евгению Николаевичу,

    кандидату технических наук, Руководителю научно-исследовательского центра по противодействию распространения контрафактной продукции, заведующему докторантурой ГОУ ВПО РГИИС, доценту кафедры Патентно-информационных исследований и экспертизы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российского государственного института интеллектуальной собственности

    ( ГОУ ВПО РГИИС).

    Петров Е.Н. окончил Московский авиационный технологический институт с отличием по специальности – конструирование и производство радиоэлектронной аппаратуры.

    С 1975 по 1978 гг. работал ведущим специалистом в Особом конструкторском бюро Физического института АН СССР, с 1970 по 1980 гг. проходил обучение в очной аспирантуре Московского института радиотехники, электроники и автоматики, в 1983 г. защитил кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук, с 1983 по 1992 гг. являлся начальником отдела Научно-исследовательского центра электронной вычислительной техники.

    В 1992 г. работал в должности начальника отдела международных отношений и внешнеэкономической деятельности научно-внедренческой организации «Российская компания».

    С 2004 г. по настоящее время – Руководитель научно-исследовательского центра по противодействию распространения контрафактной продукции, заведующий докторантурой ГОУ ВПО РГИИС, доцент кафедры Патентно-информационных исследований и экспертизы ГОУ ВПО РГИИС.

    Стаж работы в сфере интеллектуальной собственности – более 20 лет.

    Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307, 308 УК РФ):

    Подпись ___________________________________________ Е.Н. Петров

    5. Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы

    Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

    1. Имеется ли сходство материалов диссертаций Белова В.В. и Белика Н.А., если да, то на каких страницах?

    2. Имеет ли место факт заимствования материалов, результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов в диссертации Белика Н.А. (2003 г.) из диссертации Белова В.В. (2001 года), если да, то на каких страницах, в каких пунктах, каков процент заимствованного текста от общего?

    3. Является ли Белик Н.А. автором спорной части текста диссертации «Стабилизация статистических характеристик токоприемников электрического подвижного состава», результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов.

    4. В случае, если будут выявлены заимствования Беликом Н.А. материалов из диссертации Белова В.В., считается ли это плагиатом?

    5. При сравнительном анализе текстов обеих диссертаций имеют ли в применяемых Беловым В.В. и Беликом Н.А. лингвистические средствах и приемах общие и различающиеся моменты, сходства и отличия ?


     

    6. Объекты исследований и материалы, представленные экспертам для производства экспертизы

В распоряжение экспертов предоставлены следующие материалы:

Материалы гражданского дела по иску Белова Валерия Васильевича к Белику Николаю Алексеевичу о защите исключительных прав на научную работу (дело № 2-31/09) в 1 томе тексты диссертаций истца и ответчика на бумажных и электронных носителях, а также сравнительная таблица указанных научных работ.

    7. Исследовательская часть:

Вопрос 1. Имеется ли сходство материалов диссертаций Белова В.В. и Белика Н.А., если да, то на каких страницах?

Для ответа на поставленный вопрос были изучены тексты диссертаций В.В. Белова и Н.А. Белика. Сходство в работах имеется.

Сходные материалы в работе Н.А. Белика приведены на страницах: 46-49, 53, 56, 61, 62, 64-66, 81, 82, 87-94, 98, 102, 104, 107, 108, 110,111,113, 124, 130-133. При этом сходство отмечается с материалами диссертации В.В. Белова, приведенными на следующих страницах: 89, 91-95, 100-102, 108, 109, 110, 112, 113, 227, 292, 293, 295-297, 309-313, 319, 322, 324.

Следует подчеркнуть, что сплошного сходства не отмечается, на указанных страницах имеются сходные фрагменты текстов, причем это сходство касается отдельных абзацев.

Вопрос 2. Имеет ли место факт заимствования материалов, результатов экспериментальных исследований, рисунков и выводов в диссертации Белика Н.А. (2003 г.) из диссертации Белова В.В. (2001 года), если да, то на каких страницах, в каких пунктах, каков процент заимствованного текста от общего?

 

Сравнительная таблица

№ п/п 

Наименование сравниваемых разделов 

Диссертация В.В. Белова 

Диссертация Н.А. Белика 

Наличие совпадений 

1 

2 

3 

4 

5 

1 

Название работы 

Повышение эффективности технологического

функционирования мобильных сельскохозяйственных машин путем оптимизации параметров

пружинных механизмов

Стабилизация статических характеристик
токоприемников электрического
подвижного состава

Не имеется

2 

Актуальность исследования

Важнейшая характеристика экономики высокоразвитых стран – самообеспечение основными продуктами питания и экспорт продовольствия за счет высокой продуктивности сельского хозяйства. Из–за импорта продовольствия и ухудшения внешнеторгового баланса государство постепенно сворачивает некоторые программы: социальные, научные, оборонные. Выход один – повысить продуктивность сельского хозяйства до полного самообеспечения населения продуктами питания.

Последние годы значительно ухудшилось положение многих отраслей экономики страны, особо в сложных условиях оказалось село, так как все политические преобразования в стране и в мире приводят в основном к снижению планового финансирования сельского хозяйства. Значительно ухудшилось техническое обеспечение. За последние два года - 1999, 2000 в сравнении с 1990 годом тракторов и зерноуборочных комбайнов поставлялось соответственно в 22 и 38 раз меньше. Объём валовой продукции уменьшился на 40%. Состояние машинного парка АПК ставит под вопрос само существование товарного сельского хозяйства.

В этих условиях особо важную роль имеет сбережение ресурсов, использование сельскохозяйственных машин с характеристиками, позволяющими повысить качественные показатели их работы.

Основной задачей посевных, уборочных и многих других сельскохозяйственных машин является автоматическое поддержание заданных технологических параметров, что позволит повысить качественные показатели работы и их срок службы. Это достигается во многих случаях за счет использования различных механизмов подвески и созданием определенных нагрузок на исполнительные устройства.

Рабочие органы соединяются с рамой несущей машины посредством механизма подвески, который содержит упругое звено. Из всего многообразия этих устройств наибольшее распространение имеют механизмы подвески с цилиндрическими пружинами кручения, которые относятся по принципу действия к автоматическим системам прямого действия. Бесспорно, что автоматические устройства по принципу прямого действия наиболее эффективны по сравнению с остальными.

Оптимизацией механизмов подвески занимаются исследователи и конструктора при проектировании и создании различных подвесок на уровне НИИ (ВИМ, ВИСХОМ, СЗ НИИМЭСХ и т.д.), ГСКБ при заводах изготовителях, как в сельхозмашиностроении, так и во всех других отраслях машиностроения.

В области сельхозмашиностроения оптимизацию механизмов подвески с упругими звеньями проводят в предположении линейности упругих характеристик. При оптимизации считают, что основное влияние на упругую характеристику и качество копирования оказывает жесткость пружины. Также известно, что упругие характеристики механизмов могут быть нелинейными и зависят не только от жесткости пружины, но и от конструктивных параметров самого механизма подвески. При нелинейности упругих характеристик механические системы охарактеризовываются несколькими показателями.

На сегодня имеющийся математический аппарат не позволяет полностью решить нелинейные задачи. При решении нелинейных задач исследователи в основном пользуются вводимыми коэффициентами или интуитивно принимаемыми частными решениями. В случае нелинейности упругих характеристик механизмов задача оптимизации параметров с составлением нелинейных дифференциальных уравнений является достаточно сложной, порой неразрешимой.

Исследования систем в сельскохозяйственных технологических процессах вышеупомянутыми способами не распространено. Нами при исследовании и оптимизации параметров механических систем в динамике предложено дополнительно использовать коэффициент приведенной жесткости и дисперсию приведенной жесткости пружинного механизма.

Как отмечают исследователи, получить требуемые упругие характеристики не всегда возможно. Особое внимание уделяется динамическому исследованию упругой системы механизма, позволяющему наметить пути изменения тех или иных параметров системы.

Однако, как показывает эксплуатационная практика и экспериментальные исследования, механизмы, разработанные подобным образом, чаще всего имеют характеристики, отличающиеся от требуемых показателей, и работают не всегда удовлетворительно, порой нарушая весь технологический процесс. Данные обстоятельства приводят к невосполнимым потерям.

Ввиду возросших рабочих скоростей движения сельскохозяйственных машин проблема синтеза и оптимизации механизмов подвески приобретает особую значимость. От характеристик механизма подвески рабочих органов и поддержания заданных характеристик различных натяжных устройств зависит не только уровень качества выполнения технологического процесса, но и уровень вибрации машины, ее ресурс, технологическая надежность, точность выполнения процесса, ухудшаются условия жизнедеятельности обслуживающего персонала, снижается производительность труда, повышаются потери. Повышение качественных показателей работы механизмов подвески рабочих органов и различных натяжных устройств, включающих упругое звено, имеет не только технический, технологический, экономический аспект, но и социальный.

Поэтому актуальной проблемой почти во всех отраслях машиностроения, в том числе сельхозмашиностроении, остается изучение упругих характеристик и колебаний, наблюдаемых в различных механизмах с упругими звеньями.

Основное влияние на срок службы токосъемных элементов и контактного провода оказывает характер изменения нажатия.

Удовлетворительное качество токосъема может быть обеспечено при условии, что величина контактного нажатия в процессе движения будет стабильной и вместе с тем не настолько большой, чтобы вызывать усиление механического износа контактных элементов полоза и контактного провода, и не настолько малой, чтобы вызывать увеличение электрического износа контактной пары.

Сложность конструкций многих ТП объясняется трудностью задачи стабилизации контактного нажатия. В существующих конструкциях имеет место зависимость статического нажатия от высоты полоза.

Поэтому особую актуальность приобретает повышение качества токосъёма за счет обеспечения стабильности нажатия на контактный провод.

Не имеется

3 

Объект исследования 

механизмы подвески сельскохозяйственных машин, их рабочие органы, условия их функционирования, агротехнические требования к выполнению технологических процессов, показатели качества выполнения работ, а также аналогичные механизмы подвески в других отраслях машиностроения, например, механизмы подвески различных токоприёмников наземного электроподвижного состава, их упругие характеристики, условия эксплуатации, требования к токосъёму и другим показателям работы

 

Не имеется

4 

Предмет исследования 

Не сформулировано 

Не сформулировано 

Не имеется 

5 

Цель исследования 

Не сформулировано 

снижение износа контактных элементов токоприемника путем стабилизации нажатия на токопровод

Не имеется 

6 

Задачи исследования 

Не сформулировано 

  • исследовать характеристики подъемных пружин ТП;
  • разработать методику оперативного контроля и методику индивидуального учета характеристик пружин;
  • разработать и исследовать математическую модель ТП;
  • исследовать упругие характеристики и определить рациональные параметры подъемно-опускных механизмов ТП;
  • исследовать в эксплуатационных условиях опытные образцы ТП.
 

7 

Методы исследования 

Не сформулировано 

В основу исследований положены теория функций наименее отклоняющихся от нуля, методы математической статистики, аналитические и численные методы решения задач, основные расчетные схемы и соотношения получены на основе положений классической механики. Экспериментальные исследования выполнены на стенде и натурных образцах ТП.

Не имеется

8 

Теоретико-методологическая база исследования 

Не сформулировано 

Не сформулировано 

Не имеется

9 

Структура работы 

Введение

I. Анализ состояния вопроса

1.1. Основные показатели качества работы сельскохозяйственных машин

1.2. Основные требования к условиям функционирования и качественным показателям работы машин

1.3. Разновидности механизмов подвески рабочих органов сельскохозяйственных машин

1.4. Анализ методов оптимизации пружинных механизмов

1.5. Постановка цели и задач исследований

Ii. Теоретические основы синтеза и оптимизации

механизмов подвески с упругими звеньями,

повышающие эффективность технологического функционирования машин

2.1. Основные силы, действующие на механическую систему, и их особенности

2.2. Основные положения равновесия в механических системах

2.3. Упругие основные характеристики механизмов подвески

2.3.1. Характеристики основной внешней нагрузки радиального типа механизма подвески рабочего органа

2.3.2. Характеристики внешней нагрузки механизма подвески в виде пантографа

2.3.3. Приведенные упругие характеристики механизмов подвески

2.3.3.1. Механизмы подвески радиального типа

2.3.3.2. Механизм подвески в виде пантографа

2.4. Теоретические основы оперативного метода контроля и учета характеристик пружин

2.4.1. Основы определения жесткости пружин

2.4.2. Основы индивидуального учета характеристик пружин

2.4.3 Основы оперативного метода контроля характеристик пружин

2.5. Основы синтеза пружинных механизмов по требуемым упругим характеристикам

2.6. Теоретические основы синтеза (оптимизации) пружинного механизма подвески рабочих органов

2.6.1. Оптимизация параметров механизма подвески радиального типа

2.6.2. Теоретические предпосылки оптимизации (синтеза) подвески при изменении среднего положения рычага приложения внешней нагрузки

2.6.3. Основы оптимизации механизма подвески с многоплечим рычагом

2.6.4. Оптимизация параметров механизма подвески в виде пантографа

2.6.5. Теоретические основы расчета пружинных механизмов навески рабочих органов с безразличным положением равновесия

2.6.6. Особенности синтеза адаптируемых механизмов подвески

2.6.7. Теоретические основы оптимизации механизма подвески с крестообразным расположением пружин

2.7. Определение минимальной нагрузки на копирующее устройство сельхозмашины

2.8. Пути снижения отрицательного влияния колебаний на технологический процесс

2.9. Теоретические основы выбора рабочего диапазона хода двухплечего рычага механизма подвески

2.10. Теоретические основы определения соотношений механизма подвески в виде четырехзвенника

2.11. Основы применения спектральной теории при исследовании колебательного процесса рабочего органа

2.12. Дифференциальное уравнение движения рабочего органа

III. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Программа экспериментальных исследований

3.2. Устройство лабораторно – полевых установок

3.3. Устройство и описание стенда оперативного контроля характеристик пружин

3.4. Методика исследования четырехзвенника

3.5. Методика исследования упругих характеристик

3.5.1. Методика проведения экспериментов на физической модели

3.5.2. Методика снятия упругих характеристик механизмов подвески кормоуборочных машин

3.5.3. Особенности конструкции радиальной адаптируемой подвески

3.5.4. Методика исследования механизма подвески каретки

3.5.5. Механизм подвески в виде пантографа

3.6. Некоторые особенности разработки программы оптимизации механизма подвески

3.7. Регистрирующая и измерительная аппаратура

3.8. Методика обработки экспериментальных данных

IV. Анализ результатов исследований

4.1. Исследование упругих характеристик механизмов подвески

4.1.1. Результаты исследований характеристики внешнего воздействия на механизм подвески радиальной типа

4.2. Результаты исследований приведенной жесткости механизма подвески радиального типа

4.3. Результаты исследований подвески при разных углах между рычагами приложения силы пружины и внешней нагрузки

4.4. Анализ результатов исследований упругих характеристик механизма подвески при индивидуальном методе учета характеристик пружин

4.5. Результаты исследований потенциальных характеристик механизмов подвески кормоуборочных машин

4.5.1. Анализ результатов исследования механизма подвески ротационной косилки КРН – 2,1

4.5.2. Анализ результатов исследования механизма подвески однобрусной косилки КС – 2,1

4.5.3. Анализ результатов исследования механизма подвески рулонного пресс – подборщика ПРП – 1,6

4.5.4. Результаты исследования механизма подвески косилки – плющилки кпп-4,2

4.6. Результаты исследований характеристик пружин на стенде оперативного контроля

4.7. Основные результаты теоретических выкладок

4.7.1. Результаты поиска критерия оптимизации

4.7.2. Механизм с безразличным положением равновесия

4.7.3. Адаптируемая подвеска радиального типа

4.8. Результаты исследования механизма подвески в виде пантографа

4.8.1. Анализ упругих характеристик

4.8.2. Анализ результатов использования метода индивидуального учета характеристик пружин

4.9. Результаты исследования механизма подвески с крестообразным расположением упругих звеньев

4.10. Влияние положения рычага приложения внешних сил на величину результирующей нагрузки

4.11. Влияние соотношений длин звеньев четырехзвенника на характеристики механизма подвески

4.12 Результаты исследований системы механизма подвески по уравнению динамики

V. Технико-экономическая оценка

5.1. Практическая значимость и область использования разработанной теории и методики оптимизации механизмов подвески

5.2. Технико-экономическая оценка предложенных разработок

Общие выводы и рекомендации

Использованная литературА

Приложения, документы об использовании результатов нир

Введение

I. Состояние развития токоприемников

Электрического транспорта

  1. Условия эксплуатации электроподвижного состава
    1. Требования к системе токоприемник — контактная подвеска
  2. Показатели качества токосъёма
  3. Анализ конструктивных особенностей токоприемника электрического транспорта
    1. Основные характеристики токоприемника
    2. Типы токоприемников
    3. Токоприемники для горэлектротранспорта
  4. Анализ выхода из строя токоприемников
  5. Цели и задачи исследований

II. Направления совершенствования

характеристик токоприемников

2.1. Методические основы улучшения статических

характеристик токоприемников

2.2. Анализ внешней нагрузки ПОМ токоприемников ЭПС

2.2.1. Характеристики внешней нагрузки ПОМ (аналог П – 5)

2.2.2. ПОМ радиального типа

2.3. Анализ упругих характеристик ПОМ токоприемников

2.3.1. ПОМ пантографа

2.3.2. ПОМ радиального типа

2.4. Определение минимального статического нажатия на контактный провод

2.5 Рекомендации по выбору направлений

III. Основные положения

методики оперативного контроля характеристик

подъёмных пружин токоприемников

3.1. Определение жесткости пружин

3.2. Индивидуальный учет характеристик пружин

3.3. Стенд для оперативного контроля характеристик пружин

3.4. Метод контроля характеристик пружин на стенде оперативного контроля

IV. Экспериментальные исследования

4.1. Описание Токоприемника (аналог П – 5)

4.2. ПОМ радиального типа

V. Анализ результатов исследований

5.1.Результаты исследований характеристик пружин на стенде оперативного контроля

5.2.Анализ результатов использования метода индивидуального учета характеристик пружин

5.3.Результаты исследований математической модели токоприемника

5.4.Анализ исследований упругих характеристик ПОМ (аналог П-5)

5.5.Результаты исследований упругих характеристик ПОМ радиального типа

5.6.Технико-экономическая оценка результатов исследований

Выводы и рекомендации

Использованная литература

Приложения, документы об использовании результатов нир

Не имеется

10 

Научные результаты  

В диссертационной работе на основе анализа состояния функционирования сельскохозяйственных машин в эксплуатационных условиях автором разработаны теоретические основы, методика оптимизации механизмов подвески, методика оперативного контроля и подбора пружин по их характеристикам. На основе полученных аналитических зависимостей разработаны компьютерные программы.

Автором разработан новый аналитический метод оптимизации подвесок. Выведенные аналитические зависимости по заданным конструктивным параметрам подвески и требованиям к упругой характеристике позволяют: проверить потенциальные характеристики имеющихся механизмов подвески; изучить возможные потенциальные упругие характеристики; получить требуемую статическую упругую характеристику с оптимальными конструктивными размерами; разработать новые конструктивные решения, удовлетворяющие требованиям по упругой характеристике; получить механизмы подвески с постоянной нагрузкой на исполнительные звенья; разработать и оптимизировать адаптируемые подвески в зависимости от изменения жесткости пружины и нагрузки на выходное звено.

Автором разработаны и исследованы различные механизмы подвески исполнительных устройств, которые обеспечивают постоянство и стабильность создаваемых нагрузок в заданном диапазоне перемещений.

Личный вклад автора состоит в научном обосновании необходимости разработки теоретических основ оптимизации механизмов подвески рабочих органов сельскохозяйственных машин, разработке программы и методики исследований упругих характеристик исследуемых объектов, в установлении ранее неизвестных закономерностей, в получении различных математических кривых и спиралей, выявлении математических зависимостей, разработке компьютерных программ для исследования и оптимизации механизмов различного назначения.

Все основные исследования проведены лично автором данной работы.

В теоретических исследованиях использовались положения и методы аналитической механики, аналитической геометрии, теории приближения, теории функций наименее уклоняющихся от нуля, а также численные методы анализа, оптимизации и математического программирования.

Результаты работы получены строгими математическими методами на основе положений аналитической механики и математики. С помощью этих методов могут быть проверены, получены и повторены все известные рассматриваемые автором результаты исследований и оптимизации пружинных механизмов.

В результате выполненных научных исследований на защиту выносятся:

  • методологический подход к оптимизации механизмов подвески по конструктивным особенностям и другим критериям;
  • теоретические основы и методика индивидуального учета и оперативного контроля характеристик пружин;
  • пути снижения отрицательного влияния колебательного процесса на технологический процесс, позволяющие устранить свободные колебания системы подвески рабочего органа;
  • теоретические основы исследования приведенных характеристик механизмов подвески и пути улучшения потенциальных упругих характеристик;
  • теоретические основы и методику оптимизации пружинных механизмов подвески с постоянной нагрузкой на исполнительные звенья;
  • математические модели и компьютерные программы для оптимизации и исследования характеристик механизмов подвески;
  • конструктивные решения механизмов подвески сельскохозяйственных машин;
  • установлена закономерность: возможность совмещение функций момента сил пружины и момента сил внешней нагрузки по точке экстремума функции приведенной свободной длины пружины;
  • установлена закономерность: в механизме подвески, выполненного в виде трапеции, степень изменения угла наклона основания трапеции зависит от соотношения длин оснований при условии, что длины боковин равны и заданы;

    Общие выводы и рекомендации

    1. Всесторонний анализ условий эксплуатации, имеющегося многообразия разновидностей механизмов подвески рабочих органов подтверждает, что на сегодня отсутствует научно обоснованная теория и методика оптимизации механизмов подвески с упругими звеньями как у нас в стране, так и за рубежом. Отсутствие строгой теории по оптимизации упругих характеристик механизмов заставляет ученых искать новые методы решения указанных проблем (разд. 1.1, 1.2).

    Механизмы подвески и рабочие органы оптимизируются на средние условия работы, а на качественные показатели работы сельскохозяйственных машин в основном оказывают влияние максимальные (граничные) отклонения возмущающих факторов. При работе агрегата, нарушение технологического процесса возможно в крайних положениях, когда значительно увеличивается (или уменьшается) например, нагрузка на исполнительное устройство.

    Проведенный анализ выполненных исследовательских работ в отрасли сельскохозяйственного производства по механизмам подвески показывает, что при их оптимизации не учитывается положение равновесия для рассматриваемой системы исходя из требований и условий функционирования машины, отсутствуют теоретические основы и методика анализа нелинейных характеристик механизмов. Имеющийся математический аппарат не позволяет полностью решить нелинейные задачи (разд. 1.3, 1.4).

    Следовательно, оптимизация статических характеристик механизмов с упругими звеньями является одним из ключевых вопросов при оптимизации подвесок, целью которых – повышение эффективности технологического функционирования сельскохозяйственных машин (разд. 1.5).

    2. При оптимизации механизмов сельскохозяйственных машин следует применять теорию функций наименее уклоняющихся от нуля. Теорию наилучшего приближения по методу Лагранжа рекомендуем использовать при оптимизации механизмов подвески для условий, когда получаемую упругую характеристику в виде функции можно приближать только с одной стороны . Например, для копирующих устройств, так как при этом недопустимо снижение минимальной нагрузки. В данном случае критерий оценочного показателя всегда должен быть больше нуля.

    Метод приближения по П.Л. Чебышеву можно использовать для механизмов подвески, где допускается сближение функций упругих и заданных характеристик с любой стороны, причем допускается их пересечение и выполняется условие минимума по модулю разницы функций (2.61, 2.62, 2.110), а не по знаку (разд. 2.5 … 2.7). Очевидно, при таком варианте допускается симметричное расположение функций друг относительно друга. Такой вариант оптимизации рекомендуется для натяжных устройств ременных передач, прижимных вальцов плющилок, измельчителей и т.д.

    3. Решение оптимизационных задач механизмов подвески целесообразно проводить разработанным методом индивидуального учета параметров упругих звеньев (2.45, 2.48). Разработанные теоретические основы и методика индивидуального учета характеристик пружин позволяют улучшить потенциальные характеристики механизма подвески и повысить качественные показатели работы. Широкое использование теоретических основ и методики индивидуального учета характеристик пружин возможно при применении разработанного стенда и методики оперативного контроля характеристик пружин (разд. 2.4, 4.4, 4.8.2).

    Определение жесткости пружины достаточно производить при рабочих нагрузках по двум показаниям динамометра (2.60). Оперативный метод контроля жесткости пружин, путем измерения величины силы пружины в рабочем диапазоне, позволяет сократить затрачиваемое время на порядок и более (разд. 2.4.3, 4.6).

    Сборку и настройку механизмов подвески рекомендуем проводить по суммарной жесткости пружин, что позволит значительно улучшить упругие характеристики подвески. Возможность подбора пружин с индивидуальным учетом их характеристик для блока при их параллельной работе позволяет снизить требования на ограничение жесткости пружин до 30% и более (разд. 4.4, 4.8.2).

    4. На основе проведенных теоретических и экспериментальных исследований установлены закономерности:

    • совмещение функций момента сил пружины и момента сил внешней нагрузки возможно по точке экстремума функции приведенной свободной длины пружины (разд. 2.6, 4.7, а.с. №1559453);
    • в механизме подвески, выполненного в виде трапеции, степень изменения угла наклона основания трапеции зависит от соотношения длин оснований при условии, что длины боковин равны и заданы (разд. 2.10, 3.4, 4.11, а.с. №1584807).

    5. Синтез механизмов подвески с упругими звеньями рекомендуем проводить на основе разработанных автором теоретических основ и аналитического метода оптимизации по заданным параметрам (А.с. №1559453, ДСП (СССР), а.с. №1798956, ДСП, (СССР), патент №1727542, ДСП, (СССР), а.с. №1798957, ДСП, (СССР) а.с. №1584807, (СССР), заявка на патент №2000127353).

    Основные разработанные теоретические положения без экспериментальных и натурных испытаний позволяют (разд. 2.6): проверить потенциальные характеристики имеющихся механизмов подвески; изучить потенциальные (возможные) упругие характеристики; получить требуемую статическую упругую характеристику с оптимальными конструктивными размерами; разработать новые конструктивные решения, удовлетворяющие требованиям по упругой характеристике; получить механизмы подвески с постоянной нагрузкой на исполнительные звенья; разработать и оптимизировать адаптируемые подвески в зависимости от изменения жесткости пружины и нагрузки на выходное звено.

    На основе аналитической зависимости (2.163) можно получить значительное количество математических спиралей и кривых, а также изучить ранее неизвестные кривые и спирали 2, 3, 4 – го порядка посредством одного и того же выражения при варьировании коэффициентами.

    6. При оптимизации пружинных механизмов подвески рабочих органов сельскохозяйственных машин следует учитывать взаимосвязи передаточных устройств, связанных с пружиной, и их конструктивные особенности.

    Теоретически и экспериментально доказана возможность получения постоянства нагрузки на копирующее устройство рабочего органа сельскохозяйственной машины при любых значениях жесткости пружины (Патент №1727542, ДСП, (СССР)). Имеется возможность создания системы подвески рабочих органов с устойчивым, неустойчивым, безразличным положениями равновесия.

    В системах с неустойчивым и безразличным положением равновесия не возникает резонансное явление. Восстанавливающие силы отсутствуют в механизмах подвески с неустойчивым и безразличным положением равновесия. Оптимизации механизма подвески на основе разработанных теоретических положений позволяет устранить отрицательное влияние свободных колебаний на технологический процесс (разд. 2.8, 2.11).

    7. Для принятых параметров механизма подвески при отклонении жесткости пружин не более 10% оптимальное удлинение можно рекомендовать в пределах 30 ¸ 33% от приведенной свободной длины (заявка на патент №2000127353). При синтезе механизма подвески необходимо подобрать параметры пружины с учетом названного соотношения удлинения пружины и конструктивных параметров остальных звеньев. В случае отклонения жесткости пружин более 10%, которые работают в одной подвеске, удлинение приведенной свободной длины следует доводить до 50%.

    8. Безотрывность копирующего устройства от поверхности почвы, позволяющая повысить качественные показатели работы агрегата, следует обеспечить неразгруженной частью массы рабочего органа. Минимальное значение нагрузки на копирующее устройство прямо пропорционально зависит от неровностей поверхности поля, массы рабочего органа навешенной на механизм подвески, трения в шарнирах и рабочей скорости агрегата (2.195, 2.199). По мере увеличения рабочей скорости агрегата следует увеличить неразгруженную массу рабочего органа. В механизмах подвески, предназначенных для копирования рельефа поля, применение демпфирующих устройств нецелесообразно.

    9. Для количественной оценки степени влияния силы трения на активную результирующую нагрузку исполнительного устройства (2.242), рекомендуется использовать обобщенный коэффициент подвески. Обобщенным коэффициентом подвески принято называть отношение текущего давления к давлению, определенному при условии параллельности прямых, которые проходят через ось рычага приложения внешних сил и линии действия сил трения.

    Аналитическую зависимость для определения обобщенного коэффициента подвески (2.241) и графики для установления оптимального рабочего диапазона отклонения рычага подвеса исполнительного устройства, как передненавесных, так и задненавесных систем следует использовать при проектировании механизмов подвески.

    Оптимальный рабочий диапазон рычага подвеса рабочего органа с копирующим устройством следует принять таким, чтобы величина обобщенного коэффициента подвески стремилась к минимуму, что позволит снизить отрицательное влияние трения на качественные показатели работы машин.

    Механизмы подвески, предназначенные для создания нагрузки на исполнительные устройства, должны иметь обобщенный коэффициент подвески по величине более единицы в зависимости от условий работы.

    10. Оптимизацию пружинных механизмов подвески рабочих органов машин целесообразно проводить с учетом взаимосвязи передаточных устройств и их конструктивные особенности. Полученные теоретические выкладки (2.23, 2.37б) позволяют аналитически определить приведенную жесткость подвески. Упругие характеристики механизмов подвески рабочих органов могут быть линейными и нелинейными. Допущение о линейности или нелинейности упругой характеристики должно быть обосновано на основе изучения статической упругой характеристики механизма. При исследовании и оптимизации параметров механических систем в динамике следует использовать метод конечных чисел, коэффициент приведенной жесткости и дисперсию приведенной жесткости пружинного механизма, а критериями оптимизации принять минимум дисперсии приведенной жесткости механизма подвески и минимум дисперсии нагрузки на исполнительное звено при соответствующих ограничениях.

    Приведенная жесткость подвески (2.23, 2.37б) не является постоянной величиной. Дисперсия приведенной жесткости подвески имеет значительный разброс по величине. Следовательно, допущения, что приведенная жесткость подвески и жесткость пружины адекватны (равны), а характеристики механизмов подвески линейны, не соответствуют действительности.

    11. Предложенную методику оптимизации можно использовать при синтезе и оптимизации натяжных, предохранительных и других пружинных механизмов во всех отраслях машиностроения. Использование приведенных разработок позволит сократить материальные и трудовые затраты на создание, исследование и перепроектирование механизмов подвески, повысить качественные показатели работы машины, конструктивную и технологическую надежность, срок службы машины в целом.

    Используя, предложенные зависимости для определения конструктивных параметров механизма подвески, разработаны компьютерные программы для оптимизации параметров механизмов с упругими звеньями, программы для оптимизации параметров четырехзвенников которые используются при подготовке дипломных проектов с – пгау, чгсха и рекомендованы мсх, департаментом кадровой политики и образования и умо вузов по агроинженерному образованию для использования в с - х вузах.

Научная новизна работы:

  • предложена методика оперативного контроля характеристик пружин;
  • разработана методика подбора пружин с учетом их индивидуальных характеристик;
  • предложена методика выбора параметров ТП, обеспечивающих стабилизацию нажатия на контактный провод;
  • определены рациональные параметры подъёмно-опускного механизма модернизированного и разработан новый ТП.

    Выводы и рекомендации

  1. Требования к токоприемнику исходят из условия обеспечения качества токосъема.. Одним из путей повышения эффективности токосъёма следует считать определение параметров системы контактная провод – токоприемник.
  2. Метод приближения по П.Л. Чебышеву следует использовать для определения параметров подъёмно-опускного механизма токоприемника, путем сближения функций упругих и заданных характеристик с любой стороны. Приведенная внешняя нагрузка от силы тяжести подвижной части токоприемника имеет нелинейную зависимость, поэтому приближаемая функция также должна быть нелинейной функцией того же порядка, что позволит обеспечить постоянство нажатия на контактный провод.
  3. Упругие характеристики зависят не только от жесткости пружины, но и от конструктивно - геометрических параметров подъёмно-опускного механизма. При исследовании подъёмно-опускного механизма следует учесть, что упругая характеристика подъёмно-опускного механизма (2.18), (2.20), (2.30) в виде пантографа является нелинейной и может иметь знакопеременный характер. Даже незначительное изменение размера кривошипа оказывает значительное влияние на упругую характеристику подъёмно-опускного механизма при одной и той же жесткости пружин, следовательно, он должен быть адаптируемым.
  4. Устранить вероятность отрыва токосъёмных вставок от контактной сети возможно путем увеличения статического нажатия, а минимальное нажатие прямо пропорционально зависит от скорости движения ЭПС и массы подвижных частей токоприемника. При движении на повышенных скоростях следует увеличить статическое нажатие.
  5. Определение жесткости пружины рекомендуется производить при рабочих нагрузках по двум показаниям динамометра. Оперативный метод контроля жесткости пружин путем измерения величины силы пружины в рабочем диапазоне позволяет сократить время проверки на порядок и более и рекомендуется к широкому использованию на практике при настройке токоприемников.
  6. Сборку и настройку подъёмно-опускных механизмов токоприемника следует проводить по суммарной жесткости пружин, что позволит значительно улучшить упругие характеристики подъёмно – опускного механизма. Возможность подбора пружин с индивидуальным учетом их характеристик для блока при их параллельной работе позволяет снизить требования на ограничение жесткости пружин до 30% и более.
  7. При установке пружин в блоке рекомендуется подбирать радиус кривошипа по суммарной жесткости, что позволит использовать на токоприемниках разные по конструкции и массе токосъёмные полозы путем применения регулируемого кривошипа. Допускается установка пружины с большей жесткостью в один блок с пружиной меньшей жесткости или же использовать разработанный регулируемый кривошип. Индивидуальный учет характеристик упругого звена позволяет снизить требования, на ограничение жесткости пружин, доводя этот показатель до 30% и более. Использование одной пружины в подъёмно-опускном механизме токоприемника позволяет сэкономить как материальные, так и трудовые затраты.
  8. Определение параметров токоприемников рекомендуется проводить на основе разработанных теоретических основ, индивидуального учета, методики расчета схемы расположения отверстий регулируемого кривошипа. Для обеспечения минимального износа контактирующих поверхностей рекомендуется использовать адаптируемый подъёмно-опускной механизм на основе патента №2191708, который обеспечивает постоянство статического нажатия на контактный провод, а основные несущие элементы работают на сжатие, что позволяет уменьшить массу подвижных частей и использовать пружины разной жесткости. Теоретически и экспериментально доказана возможность получения постоянного нажатия на контактный провод.
  9. Для обеспечения самопредохранения токоприемника следует использовать опрокидывающуюся каретку, обеспечивающую самопроизвольное опускание токоприемника (патент №2191707).

Не имеется

11  

Использованная литература 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Фирстов Г.В. Земледельческiя орудiя восточной полосы России. Казань, 1854. - 165 с.

2. Концепция развития механизации, электрификации и автоматизации сельхозпроизводства России на 1995 г. и на период до 2000 г. - М.: Россельхозакадемия. 1992.

3. Коршунов А.П. Методические основы определения приоритетности разработки новой техники // Техника в сельском хозяйстве, 1996. №4. - С. 16 ...20.

4. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей. М.: Наука 1973. - 368 с.

5. Пановко Я.Г. Основы прикладной теории колебаний и удара. Изд. 3-е, доп. и переб. Л., 1976. - 320 с.

6. Первозванный А.А. Случайные процессы в нелинейных автоматических системах. - М.: Физматгиз, 1962. -351 с.

7. Вайнруб В.И., Догановский М.Г. Механизация обработки почвы и посева в нечерноземной зоне. - М.: Россельхозиздат,1977. - 190 с.

8. Вайнруб В.И., Догановский М.Г. Повышение эффективности использования энергонасыщенных тракторов в нечерноземной зоне. - Л.: Колос, 1982. - 224 с.

9. Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 1981 - 1990 годы. Часть 1. Растениеводство. - М.: ЦНИИТЭИ, 1982.

10. Автоматика и автоматизация производственных процессов / И.И. Мартыненко и др. - М.: Агропромиздат, 1985. - 335 с.

11. Березин В.В. Результаты испытаний высевающих систем для пунктирного посева зерновых культур // Записки ЛСХИ, 1973. Т.174. С. 44 ... 46.

12. Добышев А.С. Глубина заделки семян и урожай ячменя при вибрационном выравнивании и уплотнении почвы. В кн.: Повышение эффективности использования техники в сельском хозяйстве/ Тр. БСХА, Горки, 1976. Вып. 25. С. 46 ... 50.

13. Кабаков Н.С. Посев по необработанной почве // Земледелие,1979, №2. С. 60, 61.

14. Филиппов Э.В., Юдкин В.В. Возможности автоматического регулирования глубины заделки семян зернотуковыми сеялками. В кн.: Использование машино - тракторных агрегатов при возделывании и уборке зерновых культур / Сб. тр. Саратов, 1974. Вып. 29. С. 45 ... 52.

15. Бахмутов В.А., Базаров М.К., Ковзаров В.И. Взаимосвязь параметров балансирной подвески и глубины хода рабочих органов // Механизация социалистического сельского хозяйства, 1971, №4. С. 40, 41.

16. Юдкин В.В. Приспособление для автоматического регулирования глубины заделки семян зерновыми сеялками. В кн.: Механизация работ в полеводстве / Сб. тр. Саратов, 1978. Т.8. С 149 ... 157.

17. Рыбаков В.Н. Классификация механизмов присоединения сошника // Тракторы и сельхозмашины, 1976. №5. -С.24...26.

18. Ладик Е.П. Анализ на ЭЦВМ и АММ моделей сошниковых систем зерновых сеялок //Автоматизация мобильных сельскохозяйственных агрегатов. Тр. ЛСХИ, 1969. Т.138. -С.20...25.

19. А.с. 751347 (СССР) Универсальный механизм навески и заглубления сошника. Бузенков Г.М. и др. Опубл. 1980. БИ, №28

20. Дампилов Б.А. и др. Совершенствование конструкции механизма подвески сошников сеялки // Техника в сельском хозяйстве, 1984. №1. С.35.

21. А.с. 908266 (СССР). Сошник / Краснопаевский С.И. и др. Опубл. 1982. БИ, №8.

22. А.с. 858608 (СССР). Однодисковый сошник / Набиев Т.С. и др. Опубл. 1981. БИ, №32.

23. Галкин А.Ф. Комплексная механизация заготовки кормов. Волгоград, 1970.

24. Василенко И.Ф. Экспериментальная теория режущего аппарата жатвенных машин / В кн. технология конструирования и проектирования сельскохозяйственных машин. Т IY, 1936.

25. Летошнев М.Н. Сельскохозяйственные машины. М, 1955.

26. Сабликов М.В. Сельскохозяйственные машины. М.: Колос, 1968.

27. Кленин Н.И., Сакун В.А. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины. М.: Колос, 1980.

28. Турбин Б.Г. и др. Сельскохозяйственные машины. М.: Колос, 1967.

29. Заготовка и приготовление кормов в Нечерноземье. Справочник / В.С. Сечкин и др.. – 2 – е изд., перераб. И доп. – Л.: Агропромиздат, Ленинград. Отд – ние, 1988. – 480 с.

30. Монтаков В.А., Пучков В.А. Работа силосоуборочных комбайнов на повышенных скоростях / Научные основы повышения рабочих скоростей машино - тракторного агрегата, М, 1965.

31. Добрин В.И. Техника безопасности при эксплуатации транспортных средств в сельском хозяйстве. М., 1978.

32. Dunn W.E., Nave W.R., Buteer B.J. Combine header component losses in soybeans. Trans. ASAE, 1973, 6.

33. Демидов В.П. и др. Результаты сравнительных испытаний комбайнов на полях Новосибирской области //Новое сельское хозяйство, 1999. №1. С. 52 ... 54.

34. Залаков А.М., Гайнанов Х.С. Техническое обеспечение уборки зерновых культур: Научное издание. Казань: Изд – во «Дом печати», 1998. – 298 с.

35. Гайнанов Х.С., Макаров П.И., Саханов Р.Л. Молодому механизатору. Таткнигоиздат. – Казань, 1988. – 176 с.

36. Ершова И.Г. Повышение эффективности заготовки сена в условиях северо - запада путем проектирования адаптивных технологий и комплексов технических средств. Дисс. ... канд. техн. наук. Санкт - Петербург - Павловск, 1999. - 151 с.

37. Городков В.П., Романовский Н.В., Хвостов В.А. Тенденции развития конструкций машин для уборки кочанной капусты (отечественный и зарубежный опыт). Обзор. - М.: ЦИИТЭИтракторсельхозмаш, 1982. - 26 с.

38. Мережко А.Ф. Теоретическое и экспериментальное исследования конструктивно - кинематических параметров нового теребильного аппарата для уборки капусты: Дисс. ... канд. техн. наук. - Ленинград - Пушкин, 1972. - 178 с.

39. Алатырев С.С. Параметры и режимы работы усовершенствованного срезающего аппарата клавишного типа для повышения эффективности капустоуборочной машины: Дис. ... канд. техн. наук. - Ленинград - Пушкин, 1987. - 211 с.

40. Тихонов Н.И. Автоматическое регулирование среза в капустоуборочном комбайне // Тракторы и сельхозмашины. - 1983, - №4. - С. 14...17.

41. Орлов В.А. Разработка машин для уборки капусты и обоснование параметров рабочих органов: Дис. ... канд. техн. наук. - Ереван, 1987. - 145 с.

42. Майковский И.А., Котов П.С., Попов В.С. Направление развития (отечественный и зарубежный опыт). Обзор. – М.: ЦНИИТЭИтракторосельхозмаш, 1976. –48 с.

43. Шекералиев Т. Обоснование и разработка капустоуборочного агрегата повышенной проходимости: Дис. ... канд. техн. наук. - Челябинск., 1984. - 184 с.

44. Ластовенко В.А. Исследование процесса уборки капусты и пути его механизации: Дис. ... канд. техн. наук. - М., 1964. - 172 с.

45. Силин А.Д. Исследование и обоснование оптимальных параметров перспективных капусторуборочных машин: Дис. ... канд. техн. наук. - М., 1975. - 184 с.

46. Хороших Н.И., Тихонов Н.И. Агрофон для уборки капусты комбайном // Плодоовощное хозяйство. - 1985. - №5. - С. 23...26.

47. Комбайн для сплошной уборки капусты МСК – 1. Технические описание и инструкция по эксплуатации (ТО). Лидасельмаш, 1978. – 110 с.

48. Багрова И.И., Васяева З.С. Выбор сортов белокочанной капусты для машинной уборки // Технология и механизация производства овощей и картофеля на промышленной основе в Нечерноземной зоне РСФСР. Сб. науч. тр. НИПТИМЭСХ НЗ РСФСР. - Л., 1983. - С. 37...40.

49. Белов В.В. Параметры системы копирования рельефа поля, повышающие эффективность капустоуборочной машины. Дисс. ... канд. техн. наук. Ленинград - Пушкин, 1989. – 220 с.

50. Сборник агрозоотехнических требований на сельскохозяйственные машины. Том III. М., 1964. - 264 с.

51. Сборник агротехнических требований к сельскохозяйственным машинам. Том 10. М., 1968. - 271 с.

52. Сборник агрозоотехнических требований на сельскохозяйственные машины и тракторы. Том 12. ЦНИИТЭИ, М., 1969. - 124 с.

53. Сборник агротехнических требований на тракторы и сельскохозяйственные машины. Том 26. ЦНИИТЭИ, М., 1981. - 284 с.

54. Сборник агротехнических требований на сельскохозяйственные машины. Том 27. ЦНИИТЭИ, М., 1981. - 295 с.

55. Сборник агротехнических требований на тракторы и сельскохозяйственные машины. Том 30. ЦНИИТЭИ, М., 1982. - 298 с.

56. Справочник механизатора (установка и регулировка сельскохозяйственных машин). Под ред. акад. ВАСХНИЛ А.Н. Карпенко. М., Колос, 1975. - 479 с.

57. Дроздов В.Н. и др. Настройка и регулировка сельскохозяйственной техники для возделывания зерновых культур. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 223 с.

58. Шамота В.А. Регулировка сельскохозяйственных машин для возделывания и уборки полевых культур. Кишинев, 1988. - 232 с.88. Колесников Ю.А., Сапунков А.П. Пособие машиниста пресс - подборщика. - м.: Агропромиздат, 1985. - 127 с.

59. Пресс - подборщик рулонный ПРП - 1,6. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. В/о "Трактороэкспорт", М., 1985. - 56 с.

60. Справочник по настройке и регулировке сельскохозяйственных машин / Ф.Е. Аниферов, Е.И. Давидсон, П.И. Домарацкий и др. Сост. А.Б. Лурье. - Л.: Колос, Ленингр. отд - ние, 1980. - 256 с.

61. Справочник механизатора / И.В. Горбачев, Б.С. Окнин, В.М. Халанский и др. Под ред. А.Н. Карпенко . - 3 - е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - 320 с.

62. Комбайны самоходные зерноуборочные "Нива". Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Ростов – на - Дону, 1989. - 271 с.

63. Техничкское описание и инструкция по эксплуатации жатвенной части для комбайнов "ДОН-1500" и "ДОН-1200" (ГСКБ по машинам для уборки зерновых культур и самоходным шасси). - Таганрог, 1984.

64. Русанов А.И. и др. Основные направления развития жатвенных частей и навесных приспособлений зерноуборочных комбайнов. Обзорная информация. -М., ЦНИИТЭИтракторсельхозмаш, 1986. - 58 с.

65. Справочник по эксплуатации и регулировкам сельскохозяйственных машин / Сост. М.К. Комарова. - 2 - е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1985. - 277 с.

66. Косилка - плющилка самоходная Е- 301. Руководство по разборке, сборке и регулировке. М.: ГОСНИТИ, 1980. - 118 с.

67. Осьмак В.Я., Пономаренко А.Ф. Самоходная косилка - плющилка Е -303. - М.: Агропромиздат, 1988. - 56 с.

68. Осьмак В.Я., Пономаренко А.Ф. Эксплуатация кормоуборочных машин. Справочник. - М.: Агропромиздат, 1990. - 160 с.

69. Косилка навесная однобрусная КС - 2,1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. М., 1982. - 45 с.

70. Косилка ротационная КРН - 2,1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. М., 1977. - 55 с.

71. Косилка - плющилка ротационная КПРН -3,0. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. М., 1980. - 62 с.

72. Инструкция по эксплуатации. Кормоуборочный комбайн "Maral" Е 281. Издание 1/91. LandTechnik AG SchPnebeck. - 200 c.

73. Жалнин Э.В. и др. Современное состояние и перспективы развития жаток для уборки зерновых культур //Обзорная информация. Сер. "Механизация, электрификация сельского хозяйства". М., 1989, -53с.

74. Жалнин Э.В. Механизация уборки зерновых - комплексный подход // Зерновое хозяйство. 1984. №1. - С.10...12.

75. Жалнин Э.В. Уборка зерновых культур в сложных условиях. М.: Знание ,1983. Вып. 2. - С.63.

76. Electronic in der Landwirtschaft // Practische Landtechnik, 1988. Bd 41. ¹7-8. S.231...233.

77. Hee's field tracher for soybean headers // Implement and Tractor. 1988. Vol.103. ¹1. P.19.

78. Sensors Adjast Header to Ground Slope // Implement and Tractor. 1986. Vol.101. ¹10. P.25.

79. Olhydraulik und Pneumatik. 1986. Bd 30. ¹11. S.822...828.

80. Top Agrar. 1987. №6. S.75.

81. Анилович В.Я., Басин В.С. Анализ конструкций подвесок сошников и пути их совершенствования // Механизация, электрификация социалистического сельского хозяйства, 1984.№4. -С.22 ... 24.

82. Тенденции развития конструкций пропашных сеялок // Обзорная информация. ЦНИИТЭИтракторсельхозмаш, 1982. Вып.10. - 43 с.

83. Рыбаков В.Н. Влияние условий работы и параметров механизма присоединения на устойчивость глубины хода сошников сеялки // Тракторы и сельхозмашины, 1972. №11. - С.23 ... 24.

84. Снегов В.С. Исследование работы сошников овощных сеялок. Дисс. ...канд. техн. наук. Л-Пушкин. 1973.

85. Основы автоматического регулирования. Теория. Под ред. проф. В.В. Солодовникова. М., 1954. - 1117 с.

86. Романовский Н.В. Определение параметров активных конусных лифтеров для капустоуборочных машин // Технология и механизация производства овощей и картофеля на промышленной основе в Нечерноземной зоне РСФСР, 1983. -С.40...45.

87. Козьев В.В. и др. Колебания дискового сошника сеялки СЗ-3,6 // Тракторы и сельхозмашины, 1979. №10. -С.17,18.

88. Квашонкин Н.И. Повышение эффективности работы сошников зерновой сеялки. Дисс. ...канд. техн. наук. Л-Пушкин. 1985. - 191 с.

89. Ладик Е.П. Исследование рабочего процесса зерновой сеялки и обоснование параметров подвески сошника для работы на повышенных скоростях. Дисс.... канд. техн. наук. Горки. 1970.

90. Петродвец В.Р., Лабурдов О.П. Устойчивость хода на заданной глубине и анализ тягового сопротивления комбинированного сошника // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Часть 1. Материалы международной научно-практической конференции. Посвященный 70 - летию академика С.И. Назарова. Горки 10-12 ноября 1998, Горки 1998. С.64 ...67.

91. Пологих Д.В. Обоснование параметров механизма навески и заглубления сошников // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. - 1977. - №3.

92. Бесекерский В.А., Попов Е.П. Теория систем автоматического регулирования. - М.: Наука, 1972.

93. Ширяев А.М. Копирование поверхности поля сошниками зерновых сеялок в поперечном направлении // Техника в сельском хозяйстве, 1995. №5. С. 32.

94. Сечкин В.С. Состояние механизации растениеводства НЗ РФ и основные направления совершенствования и использования технических средств. Санкт – Петербург, 1996. – 24 с.

95. Особов В.И., Васильев Г.К. Сеноуборочные машины и комплексы. М.: Машиностроение. 1983. – 304 с.

96. Комбайны самоходные кормоуборочные КСК – 100А и КСК – 100А – 1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Минск «Полымя», 1987. – 448 с.

97. Савченко И.Д. Исследование процесса уборки капусты и разработка рабочих органов капустоуборочной машины: Дис. ... канд. техн. наук. - Киев, 1973. - 148 с.

98. А.с. 1540708 (СССР). Копирующее устройство срезающего аппарата капустоуборочной машины / Белов В.В., Романовский Н.Н., Алатырев С.С., и др. Опубл. 1990. БИ № 5.

99. А.с. 1644782 (СССР). Копирующее устройство срезающего аппарата капустоуборочной машины / Белов В.В., Романовский Н.Н., Корсун В.П. и др. Опубл. 1991. БИ № 16,

100. Раймпель Й. Шасси автомобиля: Элементы подвески (Перевод с нем. А.Л. Карпухина, под ред. Г.Г. Гридасова). -М.: Машиностроение. 1987. - 288 с.

101. Ротенберг Р.В. Подвеска автомобиля. М., 1972. - 392 с.

102. Беляев И.А. и др. Токоприемники электроподвижного состава. М.: Транспорт.1970. - 192 с.

103. РТМ 23.2.90-83 Методика проектирования и расчета клиноременных передач сельскохозяйственных машин с натяжными подпружиненными шкивами, обеспечивающими постоянство натяжения ведомой ветви. М., 1984. - 34 с.

104. Левитский Н.И. Колебания в механизмах: Уч. пособие для втузов. - М.: Наука. 1988. - 336 с.

105. Лаврухин А.В. Параметры и режимы работы предохранительно-копирующего механизма тяжелой дисковой бороны. Дисс. ... канд. техн. наук. Л-Пушкин. 1984. - 185 с.

106. Вайнруб В.И. Повышение эффективности работы почвообрабатывающих агрегатов путем использования изменяемой ширины захвата и совершенствования предохранительных устройств ( На примере Нечерноземной зоны РСФСР ). Дисс.... докт. техн. наук. Л-Пушкин. 1990. - 364 с.

107. Кузнецов В.В. Параметры предохранительно - копирующего механизма плугов, повышающие эффективность их работы. Автореф. дисс. ... канд. техн. наук. Л-Пушкин. 1987. - 15 с.

108. Артоболевский И.И. Теория механизмов и машин. М., 1975. - 640 с.

109. Тимошенко С.П. Колебания в инженерном деле. Пер. Я.Г. Пановко с 3-го америк. издания, перераб. совместно с Д.Х. Янгом. Изд. второе. М.: Наука 1967. - 444 с.

110. Белов В.В. Методика оптимизации пружинного механизма навески сельхозмашин // Совершенствование и развитие мобильной энергетики в сельском хозяйстве. Тез. докл. 10 -й научно - практ. конф. вузов Поволжья и Предуралья. Чебоксары, 1998. - С.9 ... 11.

111. Усманалиев Б. Исследование процесса копирования хлопкоуборочными аппаратами рельефа хлопковой грядки в вертикально - продольной плоскости (Автономно копирующими барабанами): Дис. ... канд. техн. наук. - Ташкент, 1980. - 156 с.

112. Бустанов Б. Обоснование параметров системы механического копирования гребней рядков шпиндельными аппаратами хлопкоуборочной машины: Дисс. ... канд. техн. наук. - Ташкент, 1986. - 156 с.

113. Иргашев И. В. Исследование кинематики и динамики механизмов подвески уборочных аппаратов хлопкоуборочных машин: Дисс. ... канд. техн. наук. - Ташкент, 1968. - 219 с.

114. Пологих Д.В. Векторный метод оптимизации параметров механизма навески и заглубления сошников // Техника в сельском хозяйстве, 1990. №3. С 33...35.

115. Белов В.В. Пути снижения колебаний в механизмах сельскохозяйственных машин // Техника в сельском хозяйстве. - М.: 1999, №3. С. 13 ... 16.

116. Белов В.В. Колебания в механизмах сельскохозяйственных машин / Труды Чувашской ГСХА. Том ХIII, Чебоксары, 1999. С.98...99.

117. Белов В.В. Снижение влияния колебаний на качество работы сельскохозяйственных агрегатов // Механизация электрификация сельского хозяйства. - М.: 2000, № 1. С. 30...32.

118. Белов В.В. О механизмах сельскохозяйственных машин / Совершенствование технологических процессов и рабочих органов машин в растениеводстве и животноводстве // Сб. науч. тр. СПГАУ, СПб. 2000. С. 99 …102.

119. Давидсон Е.И., Снегов В.С. Системный подход к созданию лукопосадочной машины // Техника в сельском хозяйстве, 1997. №3. - С. 37, 38.

120. Снегов В.С. Кинематический анализ работы питателя лукопосадочной машины // Совершенствование рабочих органов машин и повышение эффективности их технологических процессов в растениеводстве и животноводстве // Сб. науч. тр. ЛГАУ. 1991.

121. Лурье А.Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов. Л.: Колос. 1970. - 376 с.

122. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3 - е. М., "Советская энциклопедия", 1972. 592с.

121. Лурье А.Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов. 2 - е изд., Л.: Колос, 1981.

123. Хайлис Г.А., Ковалев М.И. Исследование сельскохозяйственной техники и обработка данных. - М.: Колос, 1994. - 169 с.

124. Теоретическая кибернетика, т. 7. М., "ВИНИТИ", 1976.

125. Василенко П.М., Василенко В.П. Методика построения расчетных моделей функционирования механических систем (машин и машинных агрегатов). Учебное пособие. Киев, 1980. - 136 с.

126. Математический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1988.

127. Бермант А.Ф., Араманович И.Г. Краткий курс математического анализа для втузов. М., 1967. - 736 с.

128.Садриддинов А.С., Бустанов Б. Методика определения геометрических параметров антипараллелограмного механизма навески рабочих органов хлопкоуборочной машины/ Теория и расчетмашин для возделывания и уборки хлопчатника. Сб. науч. тр. Ташкент. Изд. ТашПИ, 1987. С. 7 ...10.

129. Смелик В.А. Критерии оценки и методы обеспечения технологической надежности сельскохозяйственных агрегатов с учетом вероятностной природы условий их работы. Дисс. ... докт. техн. наук, Санкт-Петербург, 1999. - 704 с.

130. Лурье А.Б. Динамика регулирования навесных сельскохозяйственных агрегатов. М.: Машиностроение, 1969. – 287 с.

131. Лурье А.Б., Громбчевский А.А. Расчет и конструирование сельскохозяйственных машин. - Л.: Машиностроение, 1977, - 527 с.

132. Лурье А.Б., Еникеев В.Г., Теплинский И.З., Смелик В.А. Сельскохозяйственные машины (Машины для обработки почвы, посева, посадки, внесения удобрений и химической защиты растений). Под ред. проф. В.Г. Еникеева. Санкт - Петербург, 1998. - 366 с.

133. Лурье А.Б., Любимов А.И. Широкозахватные почвообрабатывающие машины. - Л.: Машиностроение, 1981. - 270 с.

134. Моделирование сельскохозяйственных агрегатов и их систем управления / А.Б. Лурье, И.С. Нагорский, В.Г. Озеров и др. Под ред. А.Б. Лурье. - Л.: Колос,1979. - 312 с.

135. Лурье А.Б. Автоматизация сельскохозяйственных агрегатов. Л., отд. изд. "Колос", 1967. - 264 с.

136. Вантюсов Ю.А. Механические цепи сельскохозяйственных машин. Учебное пособие. - Саранск. 1980. 108 с.

137. Кленин Н.И. Земледельческая механика и современность // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1998. № 2. - С.2...5.

138. Давидсон Е. И. Контроль и управление технологическим функционированием мобильных сельскохозяйственных машин // Юбилейный сборник трудов, СПбГАУ. Санкт - Петербург, 1997. - С. 26 ... 30.

139. Москвин В.Г. Динамический анализ транспортных машин // Проблемы машиностроения и надежности машин. 1995, №2. С. 96 ...100.

140. Барабащук В.И. и др. Планирование эксперимента в технике / Под ред. Креденцера. Киев, Технiка. 1984. - 200 с.

141. Мирошник И.В., Никифоров В.О., Фродков А.Л. Нелинейное и адаптивное управление сложными динамичсекими системами. – СПб.: Нуака, 2000. –549 с.

142. Белов В.В. Исследование механизма подвески рабочих органов // Техника в сельском хозяйстве. -М.: 1999, №4. С. 27...30.

143. Сечкин В.С.. Белов В.В. Стенд и метод для оперативного контроля характеристик пружин / Совершенствование технологических процессов и рабочих органов машин в растениеводстве и животноводстве // Сб. науч. тр. СПГАУ, СПб. 2001. – С. 144…148.

144. Сечкин В.С.. Белов В.В. Оптимизация пружинного механизма сельхозмашин / Совершенствование технологических процессов и рабочих органов машин в растениеводстве и животноводстве // Сб. науч. тр. СПГАУ, СПб. 2000. С. 92 …98.

145. Медведев В.И., Белов В.В. Результаты исследований пружинного механизма навески сельскохозяйственной машины / Известия НАНИ ЧР. Чебоксары, 1999, № 1. С. 89 ... 94.

146. Белов В.В. Оптимизация механизма подвески подборщика // Тракторы и сельскохозяйственные машины. – М., 2000. № 10. С. 46, 47

147. Никитин Н.Н. Курс теоретической механики. М.: Высшая школа. 1990. - 606 с.

148. Яблонский А.А. Курс теоретической механики. Часть 2. Динамика: Учебник для технических вузов. - 6-е изд., испр. - М.: Высшая школа. 1984. - 423 с.

149. Ляпунов А.М. Лекции по теоретической механике. - Киев. 1982. - 632 с.

150. Тарг С.М. Краткий курс теоретической механики: Уч. для втузов. - 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа. 1995. - 416 с.

151. Сечкин В.С., Белов В.В. Теоретические предпосылки к разработке рабочих органов сельскохозяйственных машин // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в северо - западной зоне России. Сб. науч. тр. Вып. 70. Санкт - Петербург, 1999. С. 46 ... 51.

152. Белов В.В., Валге А.М. Определение приведенной жесткости механизма подвески рабочих органов сельхозмашин // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в северо - западной зоне России. Сб. науч. тр. Вып. 71. Санкт - Петербург, 2000. С. 43 ... 47.

153. Мазнев А.С., Белов В.В., Белик Н.А., Соколов П.П. Результаты исследования пантографа / Состояние и перспективы развития электроподвижного состава. Тез. докл. III Междун. научно – техн. конф. 27 – 29 июня 2000. - Новочеркасск, 2000. С. 174 … 176.

154. Высоцкий А.А. Динамометрирование сельскохозяйственных машин. –М.: Машиностроение, 1968. – 247 с.

155. Кормщиков А.Д., Белов В.В. Теоретические основы индивидуального учета характеристик пружин / Машинные технологии и новая сельскохозяйственная техника для условий евро – северо – востока России: Материалы II – ой Международной научно – практической конференции. В 3 т.. – Киров. 2000. Т.2. С. 39 … 44.

156. Орлов П.И. Основы конструирования: Справочно – методическое пособие. В 2 – х кн. Кн. 2. Под ред. П.Н. Усачева. – 3 – е изд., исправл. – М.: Машиностроение, 1988. – 544 с.

157. Юдин В.А. Механизмы приборов. Справочник. Ч.1. - М., 1949. - 311 с.

158. Авт. св. № 1094591 (СССР). Жатвенная часть зерноуборочного комбайна / А.А. Лях и др. - Опубл. в Б.И., 1984. №20.

159. Справочник конструктора сельскохозяйственных машин. Под ред. канд. техн. наук М.И. Клецкина. Т. 3. - М.: Машиностроение, 1969. - 743 с.

160. Полное собрание сочинений П.Л. Чебышева. Том II. Математический анализ. Изд. АН СССР. М - Л., 1947. - 540 с.

161. Артоболевский И.И., Левитский Н.И. Развитие приближенных методов синтеза механизмов по Чебышеву. В кн. Чебышев П.Л. Теория механизмов известных под названием параллелограммов. Изв. АН СССР, М - Л., 1949. С 67 ... 77 с.

162. А.с.1559453, ДСП (СССР). Устройство навески рабочих органов / Белов В.В., Белов Вит. В. Зарегистрирован 22.12.1989.

163. А.с.1798956, ДСП, (СССР). Навеска рабочих органов с безразличным равновесием / Белов В.В., Корсун В.П., Романовский Н.Н. Зарегистрирован 08.10.1992.

164. Патент №1727542, ДСП, (СССР). Навеска рабочих органов с безразличным равновесием / Белов В.В. Зарегистрирован 15.12.1991.

165. Рыбаков В.Н., Кобец В.М. Об отклонениях рабочих усилий пружин сеялок // Тракторы и сельхозмашины. - 1970, - №10. С. 34 ... 35.

166. А.с.1798957, ДСП, (СССР). Навеска рабочих органов с безразличным равновесием / Белов В.В., Белов Вит. В. Зарегистрирован 08.10.1992.

167. Белов В.В. О минимальной нагрузке на копирующее устройство сельхозмашины / Роль научного обеспечения в реформировании АПК. Тезисы докладов научной конференции молодых ученых. Санкт-Петербург, 2000. С. 7…9.

168. Белов В.В. Упругие характеристики механизмов подвески рабочих органов сельхозмашин / Машинные технологии и новая сельскохозяйственная техника для условий евро – северо – востока России: Материалы II – ой Международной научно – практической конференции. В 3 т. – Киров. 2001. Т.3. С. 92, … 98.

169. Белов В.В. Определение минимальной нагрузки на копирующее устройство сельскохозяйственных машин // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. Научно – теоретический журнал. 2000, №6. С. 47 … 49.

170. Пановко Я.Г. Введение в теорию механических колебаний: Учеб. пособие для вузов. - 3 - е изд., перераб. - М.: Гл. ред. физ.- мат. лит., 1991. - 256 с.

171. Силаев А.А. Спектральная теория подрессоривания транспортных машин. - М., 1962. - 167 с.

172. Казаков И.Е., Доступов Б.Г. Статистическая динамика нелинейных автоматических систем. - М,: Физматгиз, 1962.

173. Житомирский В.К. Механические колебания и практика их устранения. Изд. "Машиностроение". - М., 1966. - 175 с.

174. Белов В.В. Теоретические основы выбора рабочего диапазона механизма подвески / Роль научного обеспечения в реформировании АПК. Тезисы докладов научной конференции молодых ученых. Санкт-Петербург, 2000. С. 9…11.

175. Технология промышленного производства капусты белокочанной (рекомендации). – М.: Россельхозиздат, 1985. – 40 с.

176. Промышленная технология производства овощей / Сост. Г.Е. Исаев. – Л.: Лениздат, 1979. –136 с.

177. Светлицкий В.А. Случайные колебания механических систем. – М., 1976. – 216 с.

178. Яблонский А.А., Норейко С.С. Курс теории колебаний. Учеб. Пособие для студентов Втузов. Изд. 3 – е, исправ. и доп. – М., 1975. – 248 с.

179. Бендат ДЖ., Пирсол А. Применение корреляционного и спектрального анализа: Пер. с англ. – М.: Мир, 1983. – 312 с.

180. А.с. 1584807 (СССР). Рабочий орган сельскохозяйственной машины / Белов В.В., Романовский Н.Н., Ельцов А.С., Котрохов В.Н., Белов Вит. В., Берников В.М. Опубл. 1990. БИ № 30.

181. Романовский Н.Н., Алатырев С.С. Новый срезающий аппарат к капустоуборочным машинам // Сельское хозяйство Нечерноземья. 1985. - №9. – С. 27.

182. Лебедев П.А. Кинематика пространственных механизмов. – М.: Л.: Изд – во "Машиностроение", 1966. – 280 с.

183. Барсов Г.А. и др. Теория плоских механизмов и динамика машин. Под общ. ред. А.В. Желиговского. – М.: Госуд. изд. "Высшая школа", 1961. –336 с.

184. А.с.1501960 (СССР). Срезающий аппарат капустоуборочной машины /, Белов В.В., Романовский Н.Н., Алатырев С.С., Андреев В.И., Городков В.П. Опубл. 1989. БИ № 31.

185. Белов В.В. Выбор параметров механизма навески рабочих органов. Труды Чувашского СХИ, том11, вып. 3, Чебоксары, 1995. С. 14...19.

186. Белов В.В., Романовский Н.Н. Обоснование параметров механизма навески срезающих аппаратов капустоуборочных машин // Интенсифик. технологий и техн. средств в растениеводстве. НЗ РСФСР. Сб. научн. тр. НИПТИМЭСХ НЗ РСФСР, вып.34. Л. 1989. С. 51...59.

187. Попов Е.П., Пальтов И.П. Приближенные методы исследования нелинейных автоматических систем. - М.: Физматгиз, 1960. - 792 с.

188. Ширяев А.М. Копирование поверхности поля сошниками зерновых сеялок в поперечном направлении //Техника в сельском хозяйстве. 1995, № 5. - С 32.

189. Пискунов Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления для втузов. Т.1. - М., 1965. - 548 с.

190. Пугачев В. С., Казаков И. Е., Евланов Л. Г. Основы статистической теории автоматических систем. - М. : Машиностроение, 1974. - 400 с.

191. Электрические измерения неэлектрических величин. Изд. 5 - ое перераб. и доп. - Л.: Энергия, 1975. - 576 с.

192. Франс Дж., Торнли Дж. Х.М. Математические модели в сельском хозяйстве / Пер. с англ. А.С. Каменского; под ред. Ф.И. Ерешко. Предисл. Ф.И. Ерешко и А.С. Каменского. - М.: Агропромиздат, 1987. - 400 с.

193. Справочник по планированию сельского хозяйства / Сост. А.Ф. Серков, А.М. Мачехин. – М.: Колос, 1981. – 496 с.

194. Практикум по экономике сельского хозяйства / А.Р. Палий и др.; Под ред. Н.Е. Баландиной, А.Р. Палия. – 2 – е изд. Доп. И перераб. – М.: Колос, 1983. – 191 с.

195. Нормативно – справочный материал для экономической оценки сельскохозяйственной техники: Справочное приложение к ГОСТ 23728 – ГОСТ 79 – 23730 – 79 - М,: ЦНИИТЭИ, 1980. – 297 с.

196. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. – М.: Колос, 1980. – 112 с.

197. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. – М.: 1998.

198. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. ГОСТ 23728 – 79 – ГОСТ 23730 – 79. – М.: Изд – во стандартов, 1979. –24 с.

199. Мельников С.В., Алешкин В.Р., Рощин П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. – Л.: Колос, 1980. – 168 с.

200. Лакин Г.Ф. Биометрия. – М.: Высшая школа, 1973. – 344 с.

201. Белов В.В. Исследование механизмов подвески // Техника в сельском хозяйстве. – М.: 2001. № 4. С. 34, 35.

202. Белов В.В. Индивидуальный учет характеристик пружин в блоке // Тракторы и сельскохозяйственные машины. – М., 2001. № 3. С. 37, 38.

203. Белов В.В. Оптимизация механизмов с упругими звеньями // Компьютерные технологии в преподавании общеинженерных дисциплин (материалы семинара и аннотации компьютерных программ). Москва, 1999. С. 10 ... 11.

204. А.с.1423035 (СССР). Жатка / Белов В.В. Опубл. 1988. БИ № 34.

205. Белов В.В. Анализ существующих конструкций срезающих органов капустоуборочной машины // Исследов. машин и рабочих органов для возделыв. и уборки с.х. культур. Сб. науч.тр. Горький, 1990. С. 63...66.

206. Белов В.В., Андреев В.И., Алатырев С.С. К выбору оптимальной схемы прижима кочанов при машинном срезе // Совершен. конструкции. с.х. техники. Сб. науч. тр. Горький, 1984. С.64...69

207. Белов В.В. Определение параметров копирующей лыжи // Пути интенсиф. с.х. производ. в хоз. Псковской обл. // Матер. научн.- практ. конф. Великие Луки, 1989. С.109...110

208. Романовский Н.Н., Алатырев С.С., Белов В.В., Афанасьева Л.П., Степченкова О.Н. Создание и освоение производства трехрядного комбайна для уборки капусты (МСК – 3) (промежуточный). Отчет о научно – исследовательской работе, гос. рег. .№ 01860124091. Инв. №02900037517. Ленинград – Пушкин, 1989.

209. Белов В.В. Оптимизация параметров пантографа, обеспечивающих постоянство давления на контактную сеть. Отчет по НИР. Санкт - Петербург 2000. - 16 с.

210. Белов В.В. Навеска срезающих аппаратов капустоуборочной машины. Тез. докл. научно-практ. конф. // Вклад молодых ученых и спец. Псковщины в ускор. соц. экон. разв. области. Псков, 1988. С. 216...218.

211. Романовский Н.Н., Белов В.В. Повышение эффективности капустоуборочной машины / Нечерноземье, 1988, №9. С. 41.

212. А.с.1496692 (СССР). Сельскохозяйственная машина / Белов В.В., Романовский Н.Н. Котрохов В.Н. Белов Вит. В. Ельцов А.С. Опубл. 1989. БИ № 28.

213. Алатырев С.С., Гурьев Г.Г., Белов В.В. Разработка рабочих органов капустоуборочных машин, обеспечивающих минимальные повреждения кочанов при рабочих скоростях 6...8 км/ч и тракторного прицепа для перевоз. капусты. Отчет по г/б НИР, гос. рег. №81093894. Инв. .№02890033282. - Чебоксары, 1989.

214. Белов В.В. Стенд для оперативного контроля жесткости и подбора пружин. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Санкт – Петербург, 2000. - 14 с.

215. Белов В.В. Оперативный метод контроля характеристик пружин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. – М., 2001. № 4. С. 20, 21.

216. Белов В.В., Валге А.М. Оперативный метод контроля жесткости пружин // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства в северо - западной зоне России. Сб. науч. тр. Вып. 71. Санкт - Петербург, 2000. С. 48 ... 52.

217. Белов В.В. Анализ методов определения жесткости пружин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. – М., 2001. № 2. С. 40.

218. Белов В.В. Токоприемник с адаптируемой радиальной подвеской токосъемных вставок. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Санкт – Петербург, 2000. - 12 с.

219. Эбелинг Г. Токосъем при высоких скоростях движения. Проблемы контактных подвесок и токоприемников. " Ежемесячный бюллетень Международной ассоциации железнодорожных конгрессов, 1968, №5.

220. Токоприемники электроподвижного состава магистральных железных дорог. Общие технические условия. ГОСТ - 12058 - 72. - М.: Изд-во стандартов, 1972.

221. Синеоков Г.Н., Панов И.М. Теория и расчет почвообрабатывающих машин. М.: Машиностроение, 1977.- 328 с.

222. Романовский Н.Н., Котрохов В.Н., Ельцов А.С., Белов В.В. Влияние базы опорных колес на устойчивость капустоуборочной машины. Техника в сельском хозяйстве. - М.: 1990, № 1. С. 62.

223. На рубеже полугодия / Петербургские магистрали, 2001. №22. 06. С.2

224. Белов В.В., Белик Н.А. Упругие характеристики МП в виде пантографа // Вестник городского электрического транспорта России. 2002. №1(46), С. 31…33.

Использованная литература

  1. Титов П.С. Москва – Мытищи: первенец электрификации // Железнодорожный транспорт, 1999, №8. С. 22, 23.
  2. Арсентьев А.С., Саввов В.М. Основные результаты испытаний опытного шестивагонного электропоезда "Сокол-250" // Материалы международной конференции "Экспериментальное кольцо ВНИИЖТ-70", 25 – 26 сентября 2002 г. Щербинка, изд. ООО "Интекст", 2002. – С. 146 – 148.
  3. Ремонт электроподвижного состава промышленного транспорта / Г.Д. Забелин и др. Под ред. М.Г. Потапова. – М.: Транспорт, 1982. – 288 с.
  4. Беляев и.а. Воздействие ветра на токоприемники и контактную сеть на насыпях// Локомотив 2000 №12. – с. 29,30.
  5. Токосъём и токоприемники электроподвижного состава. И.А. Беляев, В.П. Михеев, В.А. Шиян. Под ред. И.А. Беляева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., "Транспорт", 1976. – 184 с.
  6. Плухота И.Н. Токоприемник ТП – 250 // Локомотив, 1998, №4. С.32, 33.
  7. Саввов В.М. Обоснование параметров тягового электроснабжения и электроподвижного состава высокоскоростных железнодорожных линий в России. Автореф. дисс. ... канд. техн. наук. С – Петербург, 2002. – 26 с.
  8. Михеев В.П. Токосъёмные устройства для высокоскоростных поездов // Железнодорожный транспорт, 1997, №6. С. 46, …, 48.
  9. Изменены требования к использованию токоприемников // Локомотив, 2001, №11. С 17, …, 22.
  10. Беляев И.А. Предупредить пережоги контактных проводов // Локомотив, 1997, №2. С. 36, 37.
  11. Чекулаев В.Е., Штыков А.А. Новое устройство для очистки контактного провода от гололеда // Локомотив, 2002, №11. С. 40, 41.
  12. Ермаков Н.Н. Практические рекомендации по эксплуатации токоприемников // Локомотив, 1997, №2. С. 35, 36.
  13. D. Behrends et al. Elektrische Bahnen, 1999, № 10. S. 333-339.
  14. Беляев И.А., Селектор Э.З. Совершенствование контактной сети // Железнодорожный транспорт, 2002, №5. С. 44, …, 47.
  15. V. Wittke, H. Borgwardt. Eisenbahningenieur, 1999, №2, S. 16-24.
  16. Чекулаев В.Е. Устройство для одновременного подъёма контактных проводов // Локомотив, 2003, №1. С 40, 41.
  17. Беляев И.А. Пространственно-рычажная контактная подвеска // Железнодорожный транспорт, 2000, №3. С. 31, …, 34.
  18. Соколов Ю.И. Ритмичность перевозок как показатель качества транспортного обслуживания // Железнодорожный транспорт, 2000, №5. С. 68, 69.
  19. Действия при повреждениях токоприемников и контактной сети (Инструкция № ЦТ–ЦЭ / 860) // Локомотив, 2002, №1. С. 33, …, 36.
  20. Берент В.Я. Сколько можно дезинформировать // Локомотив, 2002, №3. С 45, 46.
  21. Александров Н.С. Токосъём: просто о сложном // Локомотив, 2002, №8. С. 39, 40.
  22. Купцов Ю.С. Беседы о токосъёме, его надежности, экономичности, и путях совершенствования. – М., 2002.
  23. Касимов Р.З. Защита от пережога контактного провода // Локомотив, 1997, №2. С. 33.
  24. Демпфирующее устройство для токоприемника электроподвижного состава. Заявка 3124849 ФРГ, МКИ В 60 L 5/18, заявл. 24.06.1981, опубл. 13.01.1983.
  25. Устройство управления пантографом. Патент 2100220 Россия, МКИ6 В60 L 5/ 32, Кряж Ю. В., заявл. 25.12.1996; опубл. 27.12.1997. Бюл. № 36.
  26. Пневмоэлектрическое нажимное устройство токосъемника электрического транспорта. Авт. свид-во 266903893617, ЧССР, МКИ4 В 60L 5 /24, В 60 L 5/ 26, заявл. 04.06.1987; опубл. 14.12.1990.
  27. Токоприемник транспортного средства. Авт. свид.-во 1463542 СССР, МКИ В60 L5/21, Решетов Л.Н. и др. МВТУ, заявл. 25.03.1987, опубл. 07.03.1989. Бюл. № 9.
  28. Полупантографный или пантографный токоприемник электрических тяговых транспортных средств. Авт. свид.-во 256844 ЧССР, МКИ В60L 5/28, заявл. 11.12.1986, опубл. 01.01.1989.
  29. Мысливец Б.М. Дистанционный привод токоприемника трамвайного вагона // Грузовик, автобус, троллейбус, трамвай, 1999. № 7, с.2 - 5.
  30. Автоматизированный контроль качества токосъема //ETR: Eisenbahntechn. Rdsch. – 1999. – 48, №3, с.117 – 121. Нем.
  31. Свешников В.В., Магай Л.Г. Система автоматического регулирования контактного нажатия токоприемника // 2-ая Междунар. Конф. "Состояние и перспективы развития электроподвижного состава", Новочеркасск, 4-6 июня 1997г. Тез. докл., с. 119 – 121.
  32. Пантограф. Заявка 2319761 Великобритания, МПК 6 В60 L 5/ 24, заявл. 04.09.1997, опубл. 03. 06. 1998. НПК В7 L.
  33. Устройство для автоматического контроля нажатия токоприемника на контактный провод. Авт. свид.-во 1039751 СССР, МКИ В 60L 3/12, заявл. 31.03.1981, опубл. в Б.И. № 33, 1983 г.
  34. Михеев В.П. Новые разработки в области токосъёма // Железнодорожный транспорт, 2000, №10. С. 44, …,48.
  35. Техника новых поколений. Высокоскоростной поезд нового поколения «Сокол» //Железнодорожный транспорт, №5, 2000.
  36. Киселев И.П., Саввов В.М. Хранители истории железных дорог // Железнодорожный транспорт, №4, 1992. – С. 68 – 71.
  37. Фадеев С.В., Видерман С.А. Пригородный поезд с локомотивной тягой // Локомотив. – 2001. №2. – С. 22, 23.
  38. Беляев И.А., Вологин В.А. Взаимодействие токоприемников и контаткной сети. – М.: Транспорт, 1983. – 191 с.
  39. Беляев И.А. и др. Токоприемники электроподвижного состава. М.: Транспорт, 1970. - 192 с.
  40. Купцов Ю.Е. Как определить пропилы // Электрическая и тепловозная тяга. – 1990. - № 8, с. 40 – 41.
  41. Фрайфельд А.В., Вологин В.А. Влияние на качество токосъёма выравнивания эластичности и точности регулировки контактных подвесок. – Транспортное строительство, 1974, №10. С. 41, …, 44.
  42. Модернизация контактной сети под движение поездов с более высокой скоростью // Железные дороги мира, 2000, №7. – С. 40, …, 45.
  43. Износ контактных пластин снижен. / Маслов Г.П. и др. // Локомотив. –1998.- № 8. С. 36.
  44. Снижение износа пластин полозов токоприемников электроподвижного состава. / Маслов Г.П. и др. // 2-ая Междунар. конф. "Состояние и перспективы развития ЭПС", Новочеркасск, 4-6 июня 1997. Тез. докл. – С. 122, 123.
  45. Верхний узел токоприемника ЭПС. Патент 2106982 Россия, МКИ 6 В60L 5/ 08, Беляев И.А., Шибаев Л.Д., заявл. 01.03.1993; опубл. 20.03.1998. Бюл. № 8.
  46. Токоприемник. Патент 5386895 США, МКИ6 В60L 5/ 30, заявл. 17.06.1993; опубл. 07.02.1995. Приоритет 18.06.1992. № 4186266 (Япония). НКИ 191/60.5.
  47. Применение математического моделирования для оценки характеристик малогабаритного токоприемника. /Себелев В.И. – Деп. в ЦНИИТЭИ МПС 25.01.1989., № 4771 – ж.д. 89.
  48. Математическое моделирование колебаний малогабаритного токоприемника в случае малых углов поворота рамы. /Себелев В.И. – Деп. в ЦНИИ ТЭИ МПС 30.12.1988., № 4754 – жд 88.
  49. Решетов Л.Н. Самоустанавливающиеся механизмы: Справочник. - М.: Машиностроение, 1979. - 334 с.
  50. Решетов Л.Н. Самоустанавливающиеся механизмы: Справочник. 2 - ое изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1985. - 272 с.
  51. Эбелинг Г. Токосъем при высоких скоростях движения. Проблемы контактных подвесок и токоприемников. " Ежемесячный бюллетень Международной ассоциации железнодорожных конгрессов, 1968, №5.
  52. Ламанов А.В. Новый электропоезд России // Железнодорожный транспорт, 2002, №9. С. 51, …, 61.
  53. Britich Railways research on current collection "Railway Gazette", 1966, v. 122, №8.
  54. Применение моделирования при разработке новых конструкций пантографов.// Eisenbahngenieur. – 1998. – 49, № 2, с.70 – 73. Нем.
  55. Концепция способов регулирования пантографов. //Elek. Bahnen. –1993. – 91, № 12, с. 382 – 388. Нем.
  56. Ренгер А. Анализ динамической системы токоприемник – контактная сеть // Железнодорожные дороги мира, 1990. № 8, - С. 28 – 29.
  57. К вопросу о моделях токоприемника типа "пантограф", учитывающий колебания крыши локомотива. /Себелев В.И. – Деп. в ЦНИИ ТЭИ МПС 15.12.1988., № 4720 – жд 88.
  58. Плакс А.В., Поперечные колебания токоприемника электроподвижного состава / Тр. ЛИИЖТ, вып. 217. – Л.. 1964. С 139,…,149.
  59. Вологин В.А., Миронос И.В., Тибилов А.Т. Обеспечение поперечной устойчивости токоприемника при движении электроподвижного состава // Вестник ВНИИЖТ, 2002. №2. С. 11,…,15.
  60. Мазнев А.С., Белов В.В., Белик Н.А. и др. Результаты исследования пантографа / Состояние и перспективы развития электроподвижного состава. Тез. докл. III Междун. научно – техн. конф. 27 – 29 июня 2000. - Новочеркасск, 2000. С. 174 … 176.
  61. Белов В.В., Белик Н.А. Упругие характеристики механизма подвески в виде пантографа // Вестник городского электрического транспорта России. 2002. №1(46), С. 31…33.
  62. Белов В.В., Мазнев А.С., Белик Н.А. и др. Анализ результатов оптимизации пантографа // Исследования и разработки ресурсосберегающих технологий на железнодорожном транспорте: Межвузовский сборник научных трудов с международным участием. / Под редакцией докт. техн. наук В.Н. Яковлева. – Выпуск 23. – Самара: СамИИТ, 2002. С. 81…83.
  63. Купцов Ю.Е. Увеличение срока службы контактного провода. – М.: Изд-во Транспорт, 1972. –160 с.
  64. Токосъемники для транспортных средств. VAHLE – der Name fur Stromzufuhrungssysteme // Hanse – 1988/ 125/ № 21. С. 1393 –1394. Нем.
  65. Патент на изобретение RU №2191708 (по заявке № 2001101037) МКИ 7В60L 5/24, 5/28. Токосъемное устройство / Белов В.В., Белик Н.А., Соколов и др. Опубл. 27.10.02. Бюл. №30.
  66. Патент на изобретение RU №2191707 (по заявке № 2001100760) МКИ 7В60L5/24, 5/28. Верхний узел токоприемника наземного электротранспорта / Белов В.В., Белик Н.А., Соколов П.П. и др. Опубл. 27.10.02. Бюл. №30.
  67. H. Kurz. Elektrische Bahnen, 2000, №11/12, S. 429-440.
  68. Полоз токоприемника с угольной контактной вставкой. Заявка 3914675 ФРГ, МКИ5 В60 L5/20, заявл.03.05.1988, опубл. 15.11.1990.
  69. Устройство аварийного опускания токоприемника. Авт. свид.-во 1369940 СССР, МКИ В60 М1/24, В 60 М 1/14, Беляев И.А. и Алиев Ш.Н., заявл. 01.02.1986, опубл. в Б.И. № 4 за 1988 г.
  70. Ph. Herisse. La Vie du Rai, 2000 №2761, р. 4 – 10, Р. Laval. фр.
  71. Шесом Р. Начало эксплуатации первого регионального трамвая между Францией и Швейцарией. – La Viedu Rail, Франция, 2001, №197 (2812). р. 60 – 61, фр.
  72. C. Migliorini, M. Dal Pino. La Technica Professionale, 2000, №10. p. 7-14.
  73. По странам мира // Железнодорожные дороги мира, 1999.
  74. C. Jackson. Railway Cassete International, 1999, №10, p. 630.
  75. Города России. Энциклопедия. – М., 1994.
  76. Орлов А. Жить или не жить // Правое дело, №28 (98), 2003. 11-17 июля.
  77. Овечников Е.В., Фишельсон М.С. Городской транспорт. – М.: Высшая школа, 1976. – 352 с.
  78. Розалиев В.В. Московский трамвай: его прошлое, настоящее и будущее. –М.: Российское психологическое общество, 1999. – 332 с.
  79. Сочлененный трамвайный вагон для городов КНР // "Stadtverkehr", 1984, 29, № 10, 405 (нем.).
  80. Сандырев А.И. Причины неудовлетворительной работы токоприемников и пути уменьшения брака при токосъёме // Петербургские магистрали, №2 ОТ 17.01.2003.
  81. Левитский Н.И. Колебания в механизмах: Уч. пособие для втузов. - М.: Наука. 1988. - 336 с.
  82. Артоболевский И.И. Теория механизмов и машин. М., 1975. – 640 с.
  83. Полное собрание сочинений П.Л. Чебышева. Том II. Математический анализ. Изд. АН СССР. М - Л., 1947. – 540 с.
  84. Артоболевский И.И., Левитский Н.И. Развитие приближенных методов синтеза механизмов по Чебышеву. В кн. Чебышев П.Л. Теория механизмов известных под названием параллелограммов. Изв. АН СССР, М - Л., 1949. С. 67 ... 77 с.
  85. Михеев В.П., Павлов В.М., Дроботенко А.Ф. и др. Улучшение характеристик эксплуатирующихся токоприемников в связи с повышением скоростей движения // Состояние и перспективы развития электроподвижного состава. Тез. докл. III Междун. научно – техн. конф. 27 – 29 июня 2000. - Новочеркасск, 2000. С. 167, … 169.
  86. Особенности методики исследования основных характеристик малогабаритного контактного токоприемника на стадии проектирования. / Запрудский А.В., Климович А.В. // "Вопросы повышения эффективности эл. подв. состава и устройств тяг. эл. снабжения в условиях Дальнего востока и БАМ", Хабаровск, 1986, с. 52 –56.
  87. Раймпель Й. Шасси автомобиля: Элементы подвески (Перевод с нем. А.Л. Карпухина, под ред. Г.Г. Гридасова). – М.: Машиностроение. 1987. – 288 с.
  88. Устройство для регулирования силы нажатия токоприемника. Патент 232235 ГДР, МКИ В 60L 5/28, заявл. 22.08.1984, опубл. 22.01.1986.
  89. Токоприемники с регулируемым усилием поджатия. Trans. Jap. Mech. Eng. C. – 1988. – 54. № 504.С. 1821 – 1826. Яп.
  90. Устройство для регулирования контактного давления токоприемника. Патент 388341 Австрия. МКИ4 В60 L5/24, заявл. 17.09.1987, опубл. 12.06.1989.
  91. А.с. № 262932 Кл. В60L5/24, опубликован 02.09.1970. Бюл. №10.
  92. Основы автоматического регулирования. Теория. Под ред. проф. В.В. Солодовникова. М., 1954. - 1117 с.
  93. Токоприемники электроподвижного состава магистральных железных дорог. Общие технические условия. ГОСТ - 12058 - 72. - М.: Изд-во стандартов, 1972.
  94. Рекомендации по регулировке, ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации пантографов конструкции ЗРГЭТ // СПС, исх. №88 от 26.01.1989.
  95. Пановко Я.Г. Основы прикладной теории колебаний и удара. Изд. 3-е, доп. и переб. Л., 1976. - 320 с.
  96. Геронимус Я.Л. Геометрический аппарат теории синтеза плоских механизмов. М.: Физматгиз, 1962. - 399 с.
  97. Свидетельство на полезную модель № 22550. Устройство для определения характеристик пружин / Белов В.В., Мазнев А.С., Белик Н.А. и др. Опубликован 10.04.2002. Бюл. №10.
  98. Ротенберг Р.В. Подвеска автомобиля. М., 1972. - 392 с.
  99. Анурьев В.И. Справочник конструктора – машиностроителя: в 3 – х т. Т. 3. – 5 – е изд., перераб. и доп. – М.: Машиностроение, 1980. – 557 с.
  100. Юдин В.А. Механизмы приборов. Справочник. Ч.1. - М., 1949. - 311 с.
  101. На рубеже полугодия / Петербургские магистрали, 2001. №22. 06. С. 2.

Имеется, по отдельным источникам 


 


 

 

В сравнительной таблице, составленной по материалам диссертаций Белова В.В. и Белика Н.А., приведены дословные выдержки из соответствующих разделов обеих работ. Приведенные сопоставления дают основание сделать вывод об отсутствии совпадений по признакам обоснования актуальности исследования, его структуры, полученных научных результатов и сферы их применения.

В приведенных списках использованной литературы имеются ссылки на одни и те же источники, составляющие методологические и теоретические основы исследований в механике и смежных отраслях знаний.

Кроме того, в списке источников к диссертации В.В. Белова приведены публикации, являющиеся результатом совместного творческого труда обоих авторов: В.В. Белова и Н.А. Белика, которые были опубликованы до момента защиты В.В. Беловым докторской диссертации.

Сходство и даже одинаковые материалы в диссертациях обоих авторов не могут расцениваться как плагиат, поскольку представляют собой использование материалов И.А. Беляева, П.Л. Чебышева, Я.Г. Пановко и некоторых иных авторов, совместных статей и патентов. Использование материалов диссертационной работы В.В. Белова, в которой обоснованы и последовательно раскрываются методологические и теоретические основы методов и экспериментальных исследований, представляет собой их применение в конкретной области машиностроения.

Так, в составе научных результатов, выносимых на защиту В.В. Беловым, называются разработка таких положений как :

Автор: на Комментариев нет:
Подписаться на: Сообщения (Atom)